Ухвала суду № 140165394, 29.09.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №751/9741/25

провадження № 2/732/233/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

29.09.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 . Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Ю. К. від 15.12.2025 справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 30 січня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 29.09.2026 на 09 год 00 хв.

У судовому засіданні приймав участь позивач ОСОБА_1 , який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, але направлена судова кореспонденція за адресою місця її реєстрації та місця фактичного проживання поверталася неврученою адресату із відмітками поштового відділення зв`язку «адресат відсутній» (а. с. 50, 73, 74, 108, 119, 120, 121, 124, 128).

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Від відповідачки відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. У порядку, визначеному ЦПК України, заяв чи клопотань від неї не надходило.

13.02.2026, 13.03.2026, 22.04.2026, 10.07.2026, 13.08.2026 від представника третьої особи через систему «Електронний суд» надходили заяви про розгляд справи без участі представника, рішення просив ухвалити з урахуванням інтересів дитини.

Заяви про розгляд справи без участі представника третьої особи судом задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко