Ухвала суду № 140164935, 25.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6393/26

Провадження № 1-кс/279/1206/26 У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 62025240020001540 від 01.03.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню № 62025240020001540 від 01.03.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2024 № 219, солдата ОСОБА_5 , з 06 серпня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду солдата резерву 38 запасної роти та поставлено на всі види забезпечення.

09.08.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 222 солдата ОСОБА_5 відряджено до військової частини НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки.

Однак, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді курсанта 3 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-71» військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, о 06 годині 30 хвилин 27.09.2024 року був відсутній на черговому шикуванні особового складу 3 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-71» військової частини НОМЕР_2 , що дислокувалась поблизу АДРЕСА_2 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків по теперішній час.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини проводив час на власний розсуд.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 24.09.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: повідомленням військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом командира зведеного навчального батальйону «Граніт-71» військової частини НОМЕР_2 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_5 , яким встановлено відсутність поважних причин у ОСОБА_5 на самовільне залишення військової частини; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407,408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, зазначив, що має намір продовжити службу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України внесено до ЄРДР 01.03.2025.

24.09.2026 о 16.00 год. ОСОБА_5 затримано.

24.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 ч. 1 п.1, 5 КПК України: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Доказів неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я не надано.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у даному випадку було доведено існування ризиків, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані які характеризують особу, є підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, як зазначалось вище, вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України чітко визначають вид запобіжного заходу, який застосовується до підозрюваних у такій категорії справ.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, наявність ризику переховування, та зважаючи на вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, яка виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, суд вважає за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Абзацом 8 частини 4 статті 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України.

Разом із тим, вказане положення закону наділяє слідчого суддю, суд правом, але не є імперативним, тож, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий, сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що застава у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України.

Тому такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні та не порушує права підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя вважає, що одночасно покладення на підозрюваного, у випадку внесення застави, додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, унеможливить вжиття підозрюваним будь-яких заходів з метою переховування від суду, оскільки у випадку порушення встановлених обов`язків, застава звертається в дохід держави, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.11.2026 включно.

Визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області.

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA758201720355229001500000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172, банк отримувача ДКС України м.Київ, з призначенням платежу: «вказувати хто платник і за що плата, № справи, суд, що виносить рішення».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Коростень Житомирської області);

-заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 22.11.2026 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області/Роті конвойної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом