Постанова № 140164881, 25.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6609/26

3/296/1813/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. ч. 1 ст. ст. 173 -2, ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.06.2026 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. ст. 173 2, ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 КпАП України.

27 травня 2026 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою в АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство економічного характеру (вибивав двері) та психологічного характеру (лаявся нецензурною лайкою) в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2013 р.н., чим була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2026 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою в АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство економічного характеру (вибивав двері) та психологічного характеру (лаявся нецензурною лайкою) в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2017 р.н., чим була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2026 року о 09 год 50 хв за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , в присутності дитини, ОСОБА_3 , чим своїми діями вчиняв домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2026 року о 09 год 50 хв за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , в присутності дитини, ОСОБА_4 , чим своїми діями вчиняв домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2026 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство економічного характеру (вибивав вхідні двері до квартири), психологічного характеру (лаявся нецензурною лайкою у бік потерпілої), чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2026 року о 09 год 50 хв за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене 10.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду 10.07.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 20.08.2026 року о 09 год 45 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. ст. 173 -2, ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повідомлення сигналу повітряної тривоги на території Житомирської області, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене 25.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду 25.09.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. ст. 173 - 2, ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В ході огляду в судовому засіданні 25.09.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 05.06.2026р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник ОСОБА_2 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та малолітні діти. ОСОБА_2 зазначає про те, що її чоловік, ОСОБА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, вибивав вхідні двері квартири, намагаючись потрапити до приміщення квартири, виражався нецензурною лайкою, діти налякані, вона категорично проти аби він заходив до помешкання. ОСОБА_1 , який перебуває на сходинковому майданчику під`їзду, пояснює це тим, що між ним та дружиною стався конфлікт, між собою сварилися, дружина його не пускає до квартири так як він випивший. З пояснень ОСОБА_2 , вони протягом чотирьох років не проживають разом як подружжя, у ОСОБА_1 є окреме житло, останній зловживає алкоголем та агресує по відношенню до неї та дітей. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. ч. 1 ст. ст. 173-2 та ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575856 від 27.05.2026 року; заявою ОСОБА_2 від 27.05.2026 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2026 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю. Новікової від 27.05.2026 року; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 28.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575857 від 27.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142351 від 27.05.2026 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 27.05.2026 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2026 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2026 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції К. Котвіцької від 27.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142352 від 27.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575855 від 27.05.2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №109932 від 27.05.2026 року, винесеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141120 від 27.05.2026 року; відеозаписом нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 25.09.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/6609/26 3/296/1813/26, справу №296/6610/26 3/296/1814/26, справу №296/6612/26 3/296/1815/26, справу №296/6613/26 3/296/1816/26, справу №296/6614/26 3/296/1817/26 та справу №296/6615/26 3/296/1818/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6609/26 3/296/1813/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.05.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.05.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН