Ухвала суду № 140164384, 28.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/197/26

Провадження № 2-сз/272/9/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 вересня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 272/197/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1272-9364 від16.09.2023 у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2026 провадження у справі закрито згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача 24.09.2026 звернувся із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 ЦПК, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК припинено.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла, і наступне залучення правонаступників померлого буде порушенням норм процесуального права.

Положенням ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі закриття провадження у справі.

З платіжної інструкції №10240 від 12.02.2026 слідує, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 2662,40 грн судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню з поверненням позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 10240 від 12.02.2026.

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню протягом року з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя:І. М. Волков