Ухвала суду № 140163653, 24.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12146/26

Провадження № 2/161/6276/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також, просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача кредитної заборгованості.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №1032 від 30.04.2026 (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Повернути Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень), сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №1032 від 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк