Рішення № 140163018, 29.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1775/26

Провадження № 2/674/1385/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5000,00 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1158-5028 від 19.02.2023 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яку в добровільному порядку не погашено.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором та особливостей укладення і виконання кредитних договорів; норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді; норми Закону України "Про споживче кредитування".

Разом із позовом директор позивача Резуєв Є.В. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою від 21.08.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області залишив позовну заяву без руху. Після усунення недоліків ухвалою від 02.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, визначив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку: копію ухвали про відкриття провадження у справі з повідомленням про дату, час та місце судового засідання отримала 11.09.2026, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення № R0 6727 6394 387. Жодних заяв до суду відповідач не направила, правом на подання відзиву не скористалася.

Зважаючи, що відповідач не з`явилася у судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого сторона позивача не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19.02.2023 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1158-5028, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1000,00 грн строком на 300 календарних днів з датою повернення кредиту 15.12.2023 (п. 4.1, 4.8 кредитного договору). Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 3,00% за кожен день користування кредитом (п. 4.6 кредитного договору); крім того, в межах програми лояльності відповідачу надано можливість сплачувати проценти за пільговою процентною ставкою 2,50% за кожен день протягом першого базового періоду тривалістю 14 календарних днів та за зниженою процентною ставкою 2,50% за кожен день за умови сумлінного виконання умов договору (п. 4.4, 10.1 кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування визначена у сумі 10000,00 грн, з яких проценти за користування кредитом 9000,00 грн (п. 4.10 кредитного договору). Продовження строку кредитування в односторонньому порядку договором не допускається (п. 4.8 кредитного договору).

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9584.

Відповідач отримала обумовлені кредитним договором кошти 19.02.2023 на банківську картку, реквізити якої самостійно вказала кредитодавцю. Платежів у рахунок погашення заборгованості відповідач не здійснювала.

У результаті невиконання умов кредитного договору, як зазначає позивач, у відповідача перед позивачем станом на 18.05.2026 утворилась заборгованість у сумі 9930,00 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8930,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Разом з тим, застосувавши до відповідача програму лояльності щодо часткового списання заборгованості за процентами, позивач просить стягнути лише 5000,00 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4000,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені доводи, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останньою зобов`язань за укладеним нею кредитним договором.

Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією надавача платіжних послуг про виконання платіжної операції з переказу коштів від 19.02.2023 на суму 1000,00 грн.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, була зобов`язана в силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України їх повернути на умовах та у строк, передбачений укладеним договором. При цьому, в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, немає.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Досліджуючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд звертає увагу на наступне. Строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.12.2023, тобто задовго до звернення позивача до суду. Отже, строк повернення всієї суми кредиту настав (ст. 530 ЦК України), а тому вимога про стягнення тіла кредиту в сумі 1000,00 грн є обґрунтованою.

Позивачем у розрахунку заборгованості нараховано відсотки за користування кредитом за період з 19.02.2023 по 15.12.2023, тобто виключно в межах строку кредитування: за пільговою процентною ставкою 2,50% в день за період з 19.02.2023 по 04.03.2023 нараховано 350,00 грн, за стандартною процентною ставкою 3,00% в день за період з 05.03.2023 по 15.12.2023 нараховано 8580,00 грн, загалом 8930,00 грн. Нарахована сума не перевищує загального розміру процентів за увесь строк кредитування, визначеного п. 4.10 кредитного договору, а нарахування процентів за період після спливу строку кредитування позивачем не здійснювалось. За таких обставин нарахування відсотків у сумі 8930,00 грн відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону.

Обмеження максимального розміру денної процентної ставки, встановлені ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону України № 3498-IX від 22.11.2023, до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки кредитний договір укладено 19.02.2023, а строк кредитування закінчився 15.12.2023, тобто до 24.12.2023, і в подальшому не продовжувався.

Неустойки, процентів річних та інфляційних втрат позивач не нараховував і до стягнення не заявляв.

Позивач, скориставшись своїм правом на розпорядження предметом спору, заявив до стягнення лише частину нарахованих процентів у сумі 4000,00 грн, а суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у наступному розмірі: заборгованість за тілом кредиту 1000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 4000,00 грн, загалом 5000,00 грн.

Виходячи із наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258-260, 263-265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 525, 526, 527, 530, 617, 627, 628, 629, 634, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1158-5028 від 19.02.2023 у сумі 5000,00 грн, з яких:

- 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 4000,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Давид БАРАТЕЛІ