Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/744/26
Провадження № 2/669/585/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 вересня 2026 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2026 року ТОВ «ФК «Профіт капітал» через свого представника адвоката Ушакевич М.П. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874 в розмірі 20373,64 грн.
Крім цього, представник просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 23 жовтня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3061874, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок, що підтверджується відповідною довідкою про перерахування коштів.
В подальшому, 23 лютого 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 24.02/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Профіт капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874.
Разом з тим, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 20373,64 грн, з яких: 4608 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 15765,64 грн заборгованість за відсотками.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт капітал» Ушакевич М.П. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів..
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3061874, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором R89622 23.10.2020 17:39:12, що підтверджується самим кредитним договором та довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про надсилання одноразового ідентифікатора у формі смс-повідомлення.
Відповідно до умов вищевказаного договору: розмір кредиту 5000 грн, стандартна (базова) процентна ставка 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок № НОМЕР_1 (одержувач ОСОБА_1 , ідентифікатор операції НОМЕР_2 , дата проведення операції 23 жовтня 2020 року, сума операції 5000 грн, номер договору 3061874), що підтверджується платіжним дорученням від 23 жовтня 2020 року № 31259660 та довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 21 квітня 2026 року № 3323/21-04.
23 лютого 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 24.02/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Профіт капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874.
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874 в розмірі 20373,64 грн, з яких: 4608 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 15765,64 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30 червня 2026 року.
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 23 липня 2026 року № 15485.
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються належними та достатніми письмовими доказами, тому дана вимога також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2020 року № 3061874 в розмірі 20373 гривні 64 копійки, з яких: 4608 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 15765,64 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (сторони):
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, код ЄДРПОУ: 39992082;
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Олександр ДАВИДЮК
Судове рішення № 140162964, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 669/744/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: