Ухвала суду № 140162793, 25.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року Справа № 608/2545/26

Номер провадження2/608/1427/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2026 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та призначено до судового засідання.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 17005 від 19.08.2025, з якої встановлено, що ТОВ «Капіталресурс»» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є сім окремих кредитних договорів: кредитний договір № 444268 від 22.02.2025, заборгованість за яким становить 3 780 гривень; кредитний договір № 444714 від 22.02.2025, заборгованість за яким становить 3 062,72 гривень; кредитний договір № 445309 від 23.02.2025, заборгованість за яким становить 3 780гривень; кредитний договір № 445872 від 23.02.2025, заборгованість за яким становить 3 375гривень; кредитний договір № 445940 від 23.02.2025, заборгованість за яким становить 3 070гривень; кредитний договір № 447092 від 24.02.2025, заборгованість за яким становить 5 000гривень; кредитний договір № 447923 від 24.02.2025, заборгованість за яким становить 3 780гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Тобто, позов містить сім вимог майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за сімома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за комісіями, штрафами.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача.

Вимоги за вказаними кредитними договорами не є похідними від основної позовної вимоги. При цьому при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.

Таким чином, заявлено по суті сім самостійних вимог майнового характеру по семи окремих самостійних кредитних договорах, об`єднаних позивачем в одному позові, проте, позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу майнового характеру.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено сім окремих вимог майнового характеру, за подачу до суду позову про стягнення заборгованості за сімома кредитними договорами, тому позивачу необхідно було сплатити 18 636,80 грн. судового збору, тобто за кожну вимогу по 2 662,40 грн.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»» необхідно доплатити 15 974,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Чортків/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA738999980313101206000019777, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець