Ухвала суду № 140162642, 16.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Справа №607/3833/25 Провадження №1-кс/607/5196/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №12024211040002654 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви про відвід захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 18.05.2026 року під час судового засідання стороною захисту було заявлено обґрунтоване клопотання про призначення судової додаткової судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослілження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», яка має суттеве значення для встановлення істини у справі та захисту прав обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_9 , отримавши зазначене клопотання від сторони захисту та заперечення прокурора у письмовій формі, протокольно відмовив у задоволенні вказаного клопотання, не постановлюючи ухвали та не вказуючи мотивів прийнятого рішення.

При цьому суддя публічно під час судового процесу висловив таку фразу: «З цим ви можете піти в апеляцію» Вказаний факт зафіксовано технічними засобами фіксування судового процессу, який відбувся 18.05.2026 року.

Вважає, що зазначена поведінка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим, суддя ОСОБА_9 не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обґрунтування заяви: відповіло до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у cправах «Hauschild v. Denmarky,«Feyv Austria») безсторонність суду передбачає відсутність у судді упередженості чи сторонніх інтересів. Суддя повинен бути суб`єктивно вільним від особистих переконань, які вказують на наперед сформовану думку до винесення вироку. Висловлювання судді «з цим ви можете піти в апеляцію» на стадії судового слідства (до дебатів та виходу суду до нарадчої кімнати) свідчить про те, що суддя вже сформував своє внутрішнє переконання щодо винуватості обвинуваченого та ухвалення обвинувального вироку. Адже у разі виправдувального вироку у сторони захисту не виникне процесуальної потреби оскаржувати відмову в експертизі до апеляційного суду.

Така позиція головуючого грубо порушує презумпцію невинуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України), демонструє обвинувальний ухил суду, нівелює засади рівності та змагальності сторін (ст. 22 КПК України) і робить подальший судовий розгляд формальністю.

Заявник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала з підстав, що викладена у ній.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід вважають безпідставною та просять відмовити у її задоволенні.

Інші учасники розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_9 ) знаходиться кримінальне провадження №12024211040002654 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відомості, викладені у заяві про відвід, судом не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, а зміст заявленого відводу фактично зводиться до незгоди із судовим рішенням і невірною оцінкою заявником роз`яснення суду щодо порядку його оскарження.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №12024211040002654 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №12024211040002654 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - повернути головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1