Рішення № 140162544, 10.09.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/1182/25

Провадження № 2/597/46/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Гурського Германа Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3191000259-493586 від 15.10.2021 року у розмірі 23170 гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Договір №3191000259-493586 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов правил, зазначених у договорі.

Щодо умов та порядку укладання Договору, а саме: Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор «1938» для підписання кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відповідно до умов Кредитного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 7000 гривень 00 копійок; початковий строк кредитування становить 20 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 1,65% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. п.3.7. Договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків). Базова процентна ставка становить 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. Договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року.

ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів (розділ 7 Паспорту кредиту).

Враховуючи вище викладене, загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором №3191000259-493586 від 15.10.2021 року станом на дату подання позову до суду становить 23170 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 7000 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом: 16170 гривень 00 копійок.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23170 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7000 гривень 00 копійок. Заборгованість за нарахованими процентами - 16170 гривень 00 копійок.

Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач у справі ОСОБА_1 визнає, що між сторонами був укладений Кредитний договір №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 гривень, жодних платежів на погашення будь-яких нарахованих за договором платежів Відповідач не здійснював, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по поверненню отриманого тіла кредиту у розмірі 7000 гривень та нарахованих і несплачених відсотків за період кредитування 20 діб з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі, встановленому договором (паспортом кредиту, графіком розрахунків) - 2310 гривень, а всього: 9310 гривень. Відповідач не визнає заявлені до стягнення Позивачем відсотки за користування кредитними коштами за період з 04.11.2021 року по 01.02.2022 року (за продовжений строк користування позикою) - у сумі 13860 гривень 00 копійок, з огляду на наступне. Як вбачається з Кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року сторони погодили, що кредитні кошти надаються ОСОБА_1 у розмірі 7000 гривень на строк до 03.11.2021 року (20 діб) зі сплатою процентів за надання кредиту в сумі 2310 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) становить 9310 гривень. Як вбачається з п.2.1 умов Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року встановлений строк кредитування 20 діб, отже дата повернення кредиту 03.11.2021 року, що також відображено у паспорті кредиту та графіку розрахунків, що є Додатком №1 до Договору. Відповідно до п.3.7. Договору передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду. Проте наведені умови Кредитного договору є суперечливими, так як пунктом 2.1 цього Кредитного договору чітко визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та проценти за користування кредитом протягом 20 діб. Таким чином, як убачається з умов кредитного договору, паспорту кредиту та графіку платежів, позичальник має сплачувати кредитодавцю визначені у Договорі відсотки за користування кредитом, відповідно до умов укладеного Кредитного договору з урахуванням визначеного строку дії кредитування, відповідно з Відповідача підлягають стягненню відсотки, що нараховані в межах строку кредитування 20 діб за період з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі 2310 гривень. У стягненні відсотків за користування кредитними коштами за період з 04.11.2021 року по 01.02.2022 року (за продовжений строк користування позикою) - у сумі 13860 гривень - Відповідач просить суд відмовити.

Окрім того, Відповідач просить суд всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідити наявні у справі докази, оцінити їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувати усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що складається з тіла кредиту у розмірі 7000 гривень та нарахованих і несплачених відсотків за період кредитування 20 діб з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі 2310 гривень, а всього: 9310 гривень. У решті позовних вимог відмовити, а саме: у стягненні безпідставно нарахованих відсотків за період з 04.11.2021 року по 01.02.2022 року (за продовжений строк користування позикою) - у сумі 13860 гривень. Судові витрати стягнути з Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: судовий збір у розмірі 973 гривні 32 копійки (із розрахунку задоволення позовних вимог у розмірі 9310 гривень, що складає 40,18 % від заявлених позовних вимог). Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень у зв`язку з їх недоведеністю, необґрунтованістю, завищеним розміром та відсутністю доказів фактичної сплати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від його представника - ОСОБА_2 подано відзив, у якому просить позовні вимоги задоволити частково.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.12.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Договір №3191000259-493586 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов правил, зазначених у договорі.

Щодо умов та порядку укладання Договору, а саме: Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор «1938» для підписання кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відповідно до умов Кредитного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 7000 гривень 00 копійок; початковий строк кредитування становить 20 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 1,65% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків). Базова процентна ставка становить 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. Договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті, як банківську картку, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року.

Згідно повідомлення, що через платіжну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта 15.10.2021 року сума операції: 7000 гривень. Номер картки: НОМЕР_3 ; Опис замовлення: Видача кредитних коштів. Договір займа №3191000259-493586.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано лист від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про підтвердження платежу. Згідно запита №05/06/2025 від 05.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів, до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 15.10.2021 року на картку отримувача НОМЕР_3 було зарахування суми 7000 гривень, TSL_ID 363700, Код авторизації 051887, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів (розділ 7 Паспорту кредиту).

Враховуючи вище викладене, загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором №3191000259-493586 від 15.10.2021 року станом на дату подання позову до суду становить 23170 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 7000 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом: 16170 гривень 00 копійок.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23170 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7000 гривень 00 копійок. Заборгованість за нарахованими процентами - 16170 гривень 00 копійок.

Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач у справі ОСОБА_1 визнає, що між сторонами був укладений Кредитний договір №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 гривень, жодних платежів на погашення будь-яких нарахованих за договором платежів Відповідач не здійснював, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по поверненню отриманого тіла кредиту у розмірі 7000 гривень та нарахованих і несплачених відсотків за період кредитування 20 діб з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі встановленому договором (паспортом кредиту, графіком розрахунків) - 2310 гривень, а всього: 9310 гривень. Відповідач не визнає заявлені до стягнення Позивачем відсотки за користування кредитними коштами за період з 04.11.2021 року по 01.02.2022 року (за продовжений строк користування позикою) - у сумі 13860 гривень 00 копійок, з огляду на наступне. Як вбачається з Кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року сторони погодили, що кредитні кошти надаються ОСОБА_1 у розмірі 7000 гривень на строк до 03.11.2021 року (20 діб) зі сплатою процентів за надання кредиту в сумі 2310 гртвень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) становить 9310 гривень. Як вбачається з п.2.1 умов Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року встановлений строк кредитування 20 діб, отже дата повернення кредиту 03.11.2021 року, що також відображено у паспорті кредиту та графіку розрахунків, що є Додатком №1 до Договору. Відповідно до п.3.7. Договору передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду. Проте наведені умови Кредитного договору є суперечливими, так як пунктом 2.1 цього Кредитного договору чітко визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та проценти за користування кредитом протягом 20 діб. Таким чином, як убачається з умов кредитного договору, паспорту кредиту та графіку платежів, позичальник має сплачувати кредитодавцю визначені у Договорі відсотки за користування кредитом відповідно до умов укладеного Кредитного договору з урахуванням визначеного строку дії кредитування. Відповідно з Відповідача підлягають стягненню відсотки, що нараховані в межах строку кредитування 20 діб за період з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі 2310 гривень. У стягненні відсотків за користування кредитними коштами за період з 04.11.2021 року по 01.02.2022 року (за продовжений строк користування позикою) - у сумі 13860 гривень - Відповідач просить суд відмовити.

Окрім того, Відповідач просить суд судові витрати стягнути з Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: судовий збір у розмірі 973 гривні 32 копійки (із розрахунку задоволення позовних вимог у розмірі 9310 гривень, що складає 40,18 % від заявлених позовних вимог). Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень у зв`язку з їх недоведеністю, необґрунтованістю, завищеним розміром та відсутністю доказів фактичної сплати.

V. Оцінка суду

Положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Договір №3191000259-493586 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов правил, зазначених у договорі.

Щодо умов та порядку укладання Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор «1938» для підписання кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відповідно до умов Кредитного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 7000 гривень 00 копійок; початковий строк кредитування становить 20 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 1,65% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. п.3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків). Базова процентна ставка становить 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків). Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року.

ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів (розділ 7 Паспорту кредиту).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №3191000259-493586 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» 15.10.2021 року направлено ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 пропозицію (оферту) укласти договір №3191000259-493586 про надання кредиту. 15.10.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №3191000259-493586 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «1938», котрий боржником було введено/відправлено.

15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №3191000259-493586 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до заяви прийняття (акцепт) пропозиції (оферти ) укласти договір №3191000259-493586 про надання кредиту від 15.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» ініціювало переказ коштів згідно договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року безготівковим зарахуванням ерез компанію Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЛІНК» на платіжну картку № НОМЕР_3 , що в свою чергу свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» надало позичальнику суму кредиту, яка становить 7000 гривень 00 копійок. Початковий строк кредитування становить 20 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 1,65% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. п.3.7. Договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків). Базова процентна ставка становить 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. Договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків).

Згідно повідомлення, що через платіжну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта 15.10.2021 року сума операції: 7000 гривень, Номер картки: НОМЕР_3 ; Опис замовлення: Видача кредитних коштів, Договір займа №3191000259-493586.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано лист від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про підтвердження платежу. Згідно запита №05/06/2025 від 05.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 15.10.2021 року на картку отримувача НОМЕР_3 було зарахування суми 7000 гривень, TSL_ID 363700, Код авторизації 051887, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК»

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» виконало свої зобов`язання згідно з договором кредитної лінії та видало відповідачу ОСОБА_3 позику у розмірі, передбаченому умовами договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за вищевказаним договором загальна заборгованість ОСОБА_1 на дату подання позову до суду становить 23170 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 7000 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом: 16170 гривень 00 копійок.

Отже, наведеними вище належними доказами підтверджено укладення кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року та переказ коштів в сумі 7000 гривень 00 копійок на рахунок, що належить ОСОБА_1 , шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Беручи до уваги зазначене, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором та позивачем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з умовами вищевказаного договору позики відповідач зобов`язувався своєчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частинами 1 і 2 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З наданих представником позивача доказів вбачається, що кредитний договір №3191000259-493586 від 15.10.2021 року підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «1938», є укладеним, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, котрий боржником було введено/відправлено.

Підписавши вказаний договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, ними погоджено усі істотні умови договору, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме: отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Суд також зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту є технічно неможливим, що у свою чергу відповідає положенням ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду №524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20) від 12.01.2021: «електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».

Як вказано у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) тлумачення ст.629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18), ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням принципу тлумачення «favor contractus» (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі №607/11746/17 (провадження № 61-18730св20).

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021, та отримання кредитних коштів в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Однак, зі змісту кредитного договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року слідує, що у ньому містяться персональні дані відповідача, зареєстроване місце проживання, серія, номер паспорта, РНОКПП. Вказані персональні дані відповідають дійсності, оскільки відповідач аналогічні зазначив у відповіді на відзив. Окрім того, до позовної заяви заяви представником позивача долучено фото ОСОБА_1 з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 03.03.2004 року.

Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-29372 від 07.07.2026 року на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну карту № НОМЕР_5 та відкрито банківський рахунок НОМЕР_6 .

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_5 було перераховано кредитні кошти у сумі 7000 гривень 15.10.2021 року о 18:34:21 год. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кредитний договір №3191000259493586 від 15.10.2021 року був вчинений сторонами в електронній формі, яка відповідно до ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, однак позичальник свої зобов`язання не виконав.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено електронний кредитний договір №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, внаслідок чого відповідач отримав грошові кошти в сумі 7000 гривень 00 копійок, що підтверджено інформацією та випискою про рух коштів, наданою АТ «Універсал Банк», тому існують правові підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками.

Як видно із відомості розрахунку заборгованості позивач нарахував відсотки і після погодженого строку кредитування.

Доказів того, що відповідач продовжив строк кредитування, виконавши умову п.п.3.7, 3.8 Договору №3191000259-493586 від 15.10.2021 року суду не надано.

Вказаний пункт передбачає вчинення відповідачем активних дій для пролонгації договору, а відповідач визначив, що сам факт прострочення виконання зобов`язання є такими діями та відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору).

Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договору строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20, відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу суд також приймає до уваги відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому він визнає укладення кредитного договору, отримання коштів за даними кредитним договором, однак просить позов задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що складається з тіла кредиту у розмірі 7000 гривень та нарахованих і несплачених відсотків за період кредитування 20 діб з 15.10.2021 року по 03.11.2021 року у розмірі 2310 гривень, а всього: 9310 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №3191000259-493586 від 15.10.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача - 9310 гривень 00 копійок, з яких 7000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2310 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Суд вважає, що ухилення від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за договором кредиту №3191000259-493586 від 15.10.2021 року призвело до порушення прав позивача як кредитора у зобов`язаннях, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9310 гривень 00 копійок, з яких 7000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2310 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

VI. Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду у електронному вигляді з використанням системи «Електронний суд», з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2777 АТ "MTБ БАНК" від 19.08.2025 року.

Оскільки ціна позову 23170 гривень 00 копійок, позовні вимоги задоволені частково в розмірі 9310 гривень 00 копійок, що становить 40,18 % (9310 х 100 % : 23170), тому, враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 973 гривні 32 копійки (2422,40 х 40,18%). Решту судового збору в сумі 1449 гривень 08 копійок слід залишити за позивачем.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 973 гривні 08 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 549, 599, 610, 612, 625, 626-628, 629, 631, 638, 639, 1048-1049, 1054, 1056-1, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Гурського Германа Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження: с.Чайки вул.Антонова 8А Києво-Святошинського району Київської області), заборгованість за договором №3191000259-493586 від 15.10.2021 року у розмірі 9310 (дев`ять тисяч триста десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження: с.Чайки вул.Антонова 8А Києво-Святошинського району Київської області), 973 (дев`ятсот сімдесят три) гривні 32 копійки судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження: с.Чайки вул.Антонова 8А Києво-Святошинського району Київської області).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Суддя В.М.ШЕВЧУК