Ухвала суду № 140162492, 29.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5706/26

Провадження № 2-о/159/191/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.06.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О., який зареєстрований в реєстрі за № 3-4115 та внесено в реєстрову книгу за реєстраційним № 8189. Заінтересованою особою зазначила - Ковельську міську раду Волинської області.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині, вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить задовольнити. Розгляд справи просить проводити у відсутності заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи - Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника заявника про залишення частини заявлених вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значенняв частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук