Ухвала суду № 140162480, 29.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8288/25

Провадження № 2/159/500/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

представника позивача - Панчука Л.Б.,

відповідача - не з`явилась,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлини Рабко, 17» (45008, м. Ковель, вул. Михайлини Рабко, 17), від імені якого діє голова ОСББ Котік Дмитро Олександрович (45008, м. Ковель, вул. Михайлини Рабко, 17/11) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), законного представника - ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлини Рабко, 17» (далі позивач або ОСББ «Михайлини Рабко, 17»), імені якого діє голова ОСББ Котік Дмитро Олександрович (далі представник позивача) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 19.01.2026.

29.09.2026 в підготовче засідання завився представник позивача та представник відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час засідання.

В підготовчому засіданні представником позивача подано заяву голови ОСББ «Михайлини Рабко, 17» - Котіка Д.О. про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що сторони мирно врегулювали спір, а тому позивач просить закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позов, яка надійшла до суду 29.09.2026 та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасниця справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що 29.09.2026 голова ОСББ «Михайлини Рабко, 17» - Котік Д.О.подав до суду заяву про відмову від позову. У заяві вказує, що сторони мирно врегулювали спір, у зв`язку з чим відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оцінюючи подану заяву, суд встановив, що відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює позивачу наслідки такої процесуальної дії, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов переконання про наявність усіх законних підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Додатково суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлини Рабко, 17», від імені якого діє голова ОСББ Котік Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (проголошення) підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Я.Смалюх