Ухвала суду № 140162064, 28.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-333/11

Номер провадження 4-с/585/6/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невжиття належних заходів для фактичного виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою і просить: «Визнати протиправноою бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 27081556, яка полягає у невжитті належних, своєчасних та ефективних заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2011 року у справі № 2-333/2011, яке не виконано протягом близько 15 років. Зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення прав стягувача та вжити передбачених законом заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2011 року у справі № 2-333/2011».

В скарзі ОСОБА_1 визначає свій процесуальний статус як заявник, відповідачем визначає Управління забезпечення примусових виконань рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління юстиції України; боржником вказує Виконавчий комітет Роменської міської ради, іншою особою вказує Міністерство у справах ветеранів України.

В обгрунтування скарги вказав: «Вимушений звернутися до суду так як станом на цей час судове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2011 року у справі № 2-333/2011, яким зобов`язано забезпечити реалізацію вимог статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у спосіб, визначений законом, не виконується вже більше 15 років. Незважаючи на набрання зазначеним судовим рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження № 27081556, визначений судом обов`язок до цього часу не виконаний, а право, захист якого було забезпечено судовим рішенням, не реалізовано. 21 березня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 2-333/2011, яким Виконавчий комітет Роменської міської ради зобов`язано надати мені та членам моєї сім`ї житло для постійного проживання відповідно до норм житлової площі за рахунок житла, що передається у розпорядження місцевих рад, або за рахунок субвенцій з державного бюджету. 07 червня 2011 року було видано виконавчий лист № 2-333/2011, а 10 червня 2011 року відкрито виконавче провадження № 27081556. Однак станом на сьогодні, через близько 15 років після відкриття виконавчого провадження, рішення суду фактично не виконано. Мені та членам моєї сім`ї житло не надано. Результат, визначений судовим рішенням, не досягнутий. Вважаю, що настільки тривалий строк невиконання судового рішення сам по собі є надзвичайно важливою обставиною, яка потребує оцінки ефективності діяльності державного виконавця. Мова йде не про короткострокову затримку виконання рішення та не про окремі об`єктивні труднощі. Виконавче провадження триває близько 15 років, однак за цей час право, встановлене судовим рішенням, фактично так і не було реалізовано. За таких обставин виникають обґрунтовані підстави вважати, що державним виконавцем не вживаються належні та достатні заходи, спрямовані на досягнення реального результату виконання рішення, а виконавче провадження фактично зводиться до вчинення окремих формальних процесуальних дій, які не призводять і об`єктивно не можуть призвести до виконання рішення. Щодо формального характеру виконавчих дій Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, закон вимагає від державного виконавця не просто формального здійснення окремих процедур, а ефективного виконання судового рішення. У даному випадку саме результат діяльності державного виконавця протягом близько 15 років свідчить про її фактичну неефективність. Зокрема, у 2026 році державному виконавцю було достовірно відомо, що рішення суду не виконано. 12 січня 2026 року державним виконавцем було направлено боржнику вимогу щодо надання інформації про виконання рішення. З відповіді Виконавчого комітету Роменської міської ради від 15 січня 2026 року вбачається, що кошти на придбання житла не передбачені, житло не придбано та не надано. Аналогічна інформація міститься і у відповіді Виконавчого комітету Роменської міської ради від 18 серпня 2026 року. Тобто державний виконавець отримав чітке підтвердження того, що боржник рішення не виконав і що вжиті раніше заходи не призвели до жодного реального результату. Незважаючи на це, 04 вересня 2026 року державним виконавцем знову направлено боржнику вимогу фактично аналогічного характеру. Отже, навіть після отримання актуальної інформації про невиконання рішення державний виконавець фактично продовжив застосовувати той самий підхід, який протягом тривалого часу не забезпечив виконання рішення. Багаторазове повторення однієї і тієї самої неефективної дії не може саме по собі свідчити про ефективне виконання державним виконавцем своїх обов`язків. Якщо протягом близько 15 років вчинення певних дій не призвело до виконання рішення, державний виконавець повинен оцінити результативність такого підходу та вжити інших передбачених законом заходів, здатних привести до фактичного виконання. Натомість продовження того самого підходу створює обґрунтоване враження формального здійснення виконавчого провадження без досягнення його основної мети фактичного виконання судового рішення. Щодо ініціювання зміни способу і порядку виконання Особливо показовим підтвердженням неефективності підходу державного виконавця є його остання ініціатива щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення. Після того як рішення суду залишається невиконаним уже близько 15 років, державним виконавцем запропоновано змінити спосіб його виконання шляхом стягнення на користь стягувача коштів для придбання житла. Я не заперечую проти самої можливості зміни способу та порядку виконання судового рішення. Навпаки, з огляду на надзвичайно тривалий строк його невиконання така зміна може бути необхідною для забезпечення реального виконання рішення. Однак запропонований державним виконавцем спосіб у його нинішньому формулюванні не забезпечує достатньої юридичної визначеності механізму його фактичного виконання. Зокрема, запропоновано стягнення грошових коштів, однак одночасно зазначено, що такі кошти мають бути отримані «за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій». Таким чином, у запропонованому способі виконання фактично не визначено, за рахунок яких саме грошових коштів має бути здійснено стягнення, який конкретно суб`єкт повинен забезпечити їх наявність та яким чином ці кошти мають бути фактично перераховані стягувачу. Житлова площа сама по собі не є грошовим активом, за рахунок якого може бути безпосередньо здійснено стягнення визначеної суми коштів. Тому наведене формулювання не створює очевидного та завершеного механізму виконання рішення після зміни його способу. За таких обставин існує реальний ризик, що після 15 років невиконання відбудеться лише формальна зміна способу виконання, тоді як саме рішення знову залишиться невиконаним через відсутність визначеного механізму його реалізації. Ця обставина має істотне значення для оцінки бездіяльності державного виконавця. Адже завданням виконавчого провадження є не вчинення формальних процесуальних дій, а фактичне виконання судового рішення. Якщо після близько 15 років невиконання замість конкретного та реально здійсненного механізму пропонується спосіб, фактична реалізація якого залишається юридично невизначеною, це додатково свідчить про відсутність належного та ефективного підходу до виконання рішення. Зміна способу і порядку виконання не повинна бути самоціллю. Її результатом має стати створення реального механізму, який дозволить фактично виконати судове рішення та завершити виконавче провадження, а не чергове перенесення проблеми його виконання на майбутнє. Таким чином, наведені обставини додатково підтверджують, що державним виконавцем не забезпечується належне, ефективне та результативне виконання рішення суду, а вчинені процесуальні дії не призводять до досягнення встановленого судом результату. Щодо порушення права на виконання судового рішення Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Обов`язковість судового рішення не може обмежуватися лише його формальним існуванням або відкриттям виконавчого провадження. Право на судовий захист включає право на фактичне виконання остаточного судового рішення. У даному випадку це право не реалізоване протягом близько 15 років. П`ятнадцятирічний строк невиконання рішення є надзвичайно тривалим і не може розглядатися як нормальна тривалість виконавчого провадження. За цей час держава повинна була забезпечити не лише здійснення окремих виконавчих процедур, а досягнення конкретного результату, визначеного рішенням суду. Натомість фактичного результату немає. Саме тому вважаю, що тривале невиконання рішення у сукупності з повторенням неефективних виконавчих дій та ініціюванням способу виконання, реальна можливість якого залишається невизначеною, свідчить про неналежне виконання державним виконавцем покладеного на нього законом обов`язку щодо ефективного, своєчасного та повного виконання судового рішення. Не можуть вважатися ефективними дії державного виконавця або свідчити про те, що ним вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, якщо судове рішення, ухвалене на підставі чітких норм та у спосіб, передбачений національним законодавством, залишається невиконаним протягом 15 років. Такий надзвичайно тривалий строк невиконання сам по собі вимагає належної оцінки ефективності вжитих державним виконавцем заходів та свідчить про відсутність реального результату виконавчого провадження, що у сукупності з невжиттям належних та ефективних заходів, спрямованих на фактичне виконання судового рішення, підтверджує протиправну бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задоволити. В заяві додатково вказав: «У зв`язку з виконанням обов`язків військової служби я не маю можливості бути присутнім у судовому засіданні. Водночас повідомляю суд, що свої позовні вимоги підтримую в повному обсязі та наполягаю на їх задоволенні. Вважаю за необхідне ще раз звернути увагу суду на обставини, які стали підставою для мого звернення до суду. Судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, не виконується протягом 15 років. При цьому державна виконавча служба, маючи передбачені законом повноваження та широкий перелік заходів примусового виконання, протягом цього часу фактично не забезпечила його реального та належного виконання. Зокрема, дії державного виконавця фактично зводяться до направлення боржнику листа щодо виконання судового рішення. Після отримання відповіді про те, що рішення не виконується, належних подальших заходів примусового виконання не вживається. Наступні дії відбуваються лише після мого чергового звернення. Вважаю, що така ситуація не може вважатися належним виконанням державним виконавцем покладених на нього законом обов`язків. Сам факт невиконання обов`язкового до виконання судового рішення протягом 15 років є обставиною, яка потребує належної правової оцінки з боку суду. Судове рішення не може залишатися лише формальним документом, без забезпечення його фактичного виконання протягом такого тривалого часу. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист. Тривале невиконання рішення фактично позбавляє мене результату судового захисту, заради отримання якого я звертався до суду. При цьому моє звернення до суду не є зловживанням процесуальними правами. Його метою є забезпечення належного виконання судового рішення та спонукання державної виконавчої служби до вчинення передбачених законом дій, спрямованих на його фактичне виконання. Звернення позивача до суду з метою забезпечення виконання судового рішення, яке не виконується протягом 15 років, не може вважатися зловживанням процесуальними правами лише з тієї підстави, що позивач наполягає на належному виконанні такого рішення. Так само не може вважатися безпідставним звернення, причиною якого є фактичне невиконання судового рішення. Навпаки, саме тривале невиконання рішення є об`єктивною обставиною, яка зумовила моє звернення до суду. Вважаю абсолютно ненормальною та неприпустимою ситуацію, за якої судове рішення не виконується протягом 15 років, а державний виконавець замість вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на його фактичне виконання, вважає мою скаргу безпідставною та розцінює її як зловживання процесуальними правами. Фактично це означає, що замість забезпечення виконання обов`язкового до виконання судового рішення державний виконавець зосереджується на виправданні бездіяльності органу державної виконавчої служби. Протягом 15 років державна виконавча служба мала забезпечувати реальне виконання судового рішення, а не шукати обґрунтування того, чому воно досі не виконане. Саме тривале невиконання судового рішення і є причиною моєї скарги, а не наслідком якогось зловживання з мого боку. Вважаю логічно та юридично неприйнятною ситуацію, коли особа, яка вимагає виконання судового рішення, змушена постійно звертатися до суду через те, що орган, на який державою покладено обов`язок забезпечити його виконання, фактично не вживає належних заходів. Тому посилання на безпідставність моєї скарги та зловживання мною процесуальними правами, за таких обставин, не усуває і не спростовує головної обставини - судове рішення залишається невиконаним протягом 15 років. На моє переконання, замість того щоб обґрунтовувати відсутність підстав для моєї скарги, державний виконавець має вживати передбачених законом заходів для фактичного виконання судового рішення. Саме виконання судового рішення, а не виправдання його невиконання, має бути основним результатом діяльності державної виконавчої служби. З огляду на викладене та враховуючи неможливість моєї особистої участі у судовому засіданні у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби»

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління юстиції України прибуття в судове засідання представника не забезпечило. Представник надав заяву , яку назвав «Відзив на позовну заяву», в якій просив: «1. Прийняти відзив та приєднати до матеріалів справи. 2.Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/ бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в повному обсязі, у зв`язку з необгрунтованістю. 3.Справу розглядати без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України». В обгрунтування своєї позиції вказав: «З вказаною цивільною справою відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не погоджується з наступних причин. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністрества юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 27081556 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 333/2011 від 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням. Державним виконавцем 10.06.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зв`язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем 07.07.2011 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. Державним виконавцем 24.07.2011 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в зв`язку з тим, що боржник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення. Виконавче провадження, згідно п.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», 18.08.2011 зупинено в зв`язку з тим, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення суду. Державним виконавцем 26.10.2011 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що рішенням суду по справі №2-333/11 боржнику надано відстрочку виконання рішення, а саме: протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, тобто до 19.11.2011. В зв`язку з тим, що боржником повторно рішення не виконано, 13.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі - 1360 грн. Керуючись п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 08.05.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем, керуючись ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», 06.09.2012 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем 02.01.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій, відповідно до ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн та, у зв`язку з повторним невиконанням, у подвійному розмірі - 1360 грн. В подальшому, ініційовано питання притягнення осіб, винних у невиконанні судового рішення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства. Також з`ясовано, що Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік» передбачені видатки за бюджетною програмою «Забезпечення житлом воїнівінтернаціоналістів» в сумі 91 млн. грн. Розпорядником цих коштів є Кабінет Міністрів України. Повноваження виконавчого комітету Роменської міської ради, щодо надання житла особам, які потребують соціального захисту, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є делегованими. Статтею 143 Конституції України передбачено, що держава фінансує здійснення делегованих повноважень в повному обсязі, зокрема, за рахунок коштів Державного бюджету України. Кабінет Міністрів України відповідно до ст. 116 Конституції України забезпечує виконання Конституції та законів України. У зв`язку з вищевикладеним до виконавчого комітету Роменської міської ради надіслано вимогу щодо направлення відповідного листа до Кабінету Міністрів України з проханням фінансування придбання житла ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Такий лист № 03-26/3556 від 12.11.2012 направлено до Кабінету Міністрів України з проханням виділити кошти ОСОБА_1 та членам його сім`ї в сумі 404 460,00 грн. для на придбання трикімнатної квартири загальною площею 94,5 м2. Водночас, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Суду застосовується як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Васильєв проти України» (Заява № 10232/02) від 13 липня 2006 року у пункті 29 зазначав, що виконання рішень суду, в яких є державні органи, можливо виконати, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Українська правова система не наділяє ані суди, ані державну виконавчу службу повноваженням скасовувати закон або примушувати державу вносити зміни до Закону «Про державний бюджет». Відповідно навіть за умови, що національні суди змогли б прийняти відповідне рішення на користь заявника за його скаргою на дії виконавчої служби, виконання рішення щодо боржника все ще залишалося обов`язком держави. Від так, державним виконавцем проведено весь комплекс виконавчих дій, передбачених законом відносно боржника, спрямованих на повне, фактичне виконання рішення суду. Державним виконавцем, керуючись ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» 02.10.2013 відновлено виконавче провадження в зв`язку з тим, що Роменським міськрайонним судом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. В зв`язку з тим, що державним виконавцем проведено весь комплекс виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» відносно боржника, спрямованих на повне фактичне виконання, 14.05.2014 керуючись п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області № 582\2165\14-ц від 25.06.2014 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2014, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби, 11.12.2014 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Керуючись п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 31.07.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання, а також до суду разом з виконавчим документом з відміткою про виконання для приєднання до матеріалів справи, в зв`язку з тим, що боржником повідомлено, що джерелом фінансування будівництва квартир для звільнених військовослужбовців є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла для військовослужбовців, учасників бойових дій та воєнних конфліктів у зарубіжних країнах, а також для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку за станом здоров`я, віком, вислугою років та у зв`язку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання. Також повідомлено, що з 2006 року Виконавчий комітет Роменської міської ради не одержував субвенцію на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян з Державного бюджету України і в розпорядження жилу площу від міністерств, центральних органів державної виконавчої влади, підприємств та організацій не одержував. Одночасно повідомлено, що у списку загальної черги ОСОБА_1 перебуває за № 1207, у списку першочергового права на отримання житла за № 326, серед воїнів-інтернаціоналістів в черзі за № 17. Сумською обласною державною адміністрацією повідомлено, що у державному бюджеті на 2015 рік видатки на реалізацію бюджетної програми КПКВК 2505050 «Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів» не передбачено. За наявності держаного фінансування на реалізацію вищезазначеної бюджетної програми гр. ОСОБА_1 буде забезпечений житлом у порядку черговості відповідно до чинного законодавства. Міністерством соціальної політики України на виконання доручення Кабінету Міністрів України повідомлено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки для забезпечення житлом громадян пільгових категорій, у тому числі воїнів-інтернаціоналістів, не передбачені. Додатково зазначено, що Мінсоцполітики неодноразово надавало Мінфіну пропозиції врахувати потребу у видатках для забезпечення житлом громадян вказаної категорії. Можливість придбання житла воїну-інтернаціоналісту ОСОБА_1 буде розглянуто у разі виділення необхідного обсягу видатків на вказану мету. Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції повідомлено, що згідно із п.14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для учасників бойових дій передбачено право на першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до п.п.4 п.4 Положення про Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.09.2014 № 416, Служба відповідно до покладених на неї завдань збирає та аналізує інформацію про потребує у забезпеченні житлом ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, подає на розгляд Міністру соціальної політики пропозиції щодо шляхів розв`язання житлових проблем зазначеної категорії осіб. Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Службі передбачені видатки за бюджетною програмою «Забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок» у сумі 63,9 млн. гривень. Інші кошти для забезпечення житлом ветеранів війни в державному бюджеті у 2015 році Службі не виділялись. Таким чином, вирішення питання поліпшення житлових умов сім`ї ОСОБА_1 за рахунок бюджетних коштів може бути реалізовано в порядку, визначеному законодавством, у разі відновлення фінансування з державного бюджету відповідних програм будівництва (придбання) житла ветеранам війни. Одночасно повідомляємо, що державний виконавець звертався до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення суми відповідно до площі житла, яка згідно розрахунку складає 457758,00 грн., в чому будо відмолено. А також за не виконання рішення суду, накладались штрафи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та направлялись повідомлення до правоохоронних органів. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 по справі № 585/2426/20 провадження № 4-с/585/10/20 заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 31.07.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21.03.2011, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 31.07.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21.03.2011 року. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21.03.2011. Частиною 1 статті 41 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. 23.12.2020 державним виконавцем, на підставі ст. 41 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання, а також до Роменського міськрайонного суду Сумської області для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 31.12.2020, державним виконавцем, на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області направлено листа щодо пред`явлення виконавчого листа № 2- 333/2011 від 07.06.2011 до примусового виконання. 15.01.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено виконавчий лист по справі № 2-333/2011 від 07.06.2011 року, для виконання. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 по справі № 585/1549/20 провадження № 6/585/41/20, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-333/2011 від 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, задоволено частково. Видано ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-333/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державного комітету в справах ветеранів України, про визнання бездіяльності щодо забезпечення житлом неправомірною та зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення. Тому, державним виконавцем, 31.12.2020 на адресу ОСОБА_1 , направлено вимогу щодо предявлення виконавчого листа № 2- 333/2011 від 07.06.2011 до примусового виконання. 15.01.2021 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов виконавчий лист по справі № 2-333/2011 від 07.06.2011 року, для виконання. 21.01.2021 державним виконавцем на адресу виконавчого комітету Роменської міської ради направлено вимогу про надання інформації про хід виконання рішення суду по справі № 2-333/2011 від 07.06.2011 року. 15.02.2021 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2011 в справі № 2-333/11 в якому стягувач просить звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, а саме змінити резолютивну частину судового рішення та викласти в такій редакції: «зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області негайно після набрання чинності судовим рішенням про зміну порядку та способу виконання судового рішення в справі № 2-333/11 надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, загальною площею 94,5 квадратних метри або за його бажанням надати грошову компенсацію замість належного до отримання житла загальною площею 94,5 квадратних метри». 18.02.2021 державним виконавцем до Роменського міськрайонного суду Сумської області направлено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-333/11 в якому зазначено, що Встановити порядок виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2011 по справі № 2- 333/11, про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, визначивши, зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області негайно після набрання чинності судовим рішенням про зміну порядку та способу виконання судового рішення в Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2026 8 справі № 2-333/11 надати ОСОБА_2 та членам його сімї житло, для постійного проживання, загальної площею 94,5 кв.м. або за його бажанням надати грошову компенсацію замість належного до отримання житла загальною площею 94,5 квадратних метри. Згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.03.2021 № 03-24/968 про хід виконання виконавчого провадження встановлено, що виконавчим комітетом Роменської міської ради неодноразово було наголошено, як під час розгляду справи в судовому порядку, та і під час здійснення примусового виконання рішення про те, що причиною неможливості надання ОСОБА_1 жилої площі є те, що в розпорядження Роменської міської ради Сумської області міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями не передавалася жила площа, субвенція з державного бюджету на її придбання також не надходила. В листі зазначено, що відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належать власні (самоврядні) та делеговані повноваження. Надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержання житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності: видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій відносяться до делегованих повноважень виконавчих органів рад. Згідно ст.143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади. Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України. У державному бюджеті України затверджується обсяг дотації вирівнювання, субвенції, а також обсяг коштів, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів, окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, якщо є підстави для надання та отримання відповідних міжбюджетних трансфертів. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що обов`язок забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України покладається на державу. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. В листі також зазначено, що згідно ч.3 ст.1 Програми забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, джерелом фінансування будівництва квартир для звільнених військовослужбовців є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла для військовослужбовців. Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінсоцполітики, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня Державна служба з питань інвалідів та ветеранів (відповідальний виконавець бюджетної програми), Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації або їх структурні підрозділи. За рахунок бюджетних коштів у встановленому порядку здійснюється придбання житла. Крім того, у вказаному листі зазначено, що враховуючи вищенаведені обставини, виконавчий комітет Роменської міської ради не має умислу ухилятися від виконання судового рішення та з метою реалізації делегованих повноважень були надіслані звернення до Міністерства соціальної політики України, Сумської ОДА та до Міністерства у справах ветеранів України, в якому порушені питання щодо здійснення вказаними державними органами розподілу бюджетних коштів (надання субвенції) для можливості реалізації виконавчим комітетом Роменської міської ради делегованих повноважень щодо надання житла воїну-інтернаціоналісту ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку для отримання житла. 17.03.2021 державним виконавцем на адресу виконавчого комітету Роменської міської ради направлено вимогу про надання інформації про хід виконання рішення суду по справі № 2-333/2011 від 07.06.2011 року. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 по справі № 2-333/11 в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зміну способу та порядку виконання рішення Роменського міськрайсуду в цивільній справі № 2-333/11 від 21.03.2011 року відмовлено. Листом від 01.04.2021 № 03-24/1398 Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області повідомлено, що боржником на адресу Сумської ОДА, Міністерства у справах ветеранів, Міністерства соціальної політики України направлено листи про надання субвенції для можливості реалізації виконавчим комітетом Роменської міської ради делегованих йому повноважень щодо надання житла воїну інтернаціоналісту ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку для отримання житла. У вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1 у 2021 не підпадає під категорію осіб, для яких в державному бюджеті місцевому бюджету передбачена субвенція на будівництво та придбання житла. Варто зазначити, що державним виконавцем на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 по справі № 2-333/11 до Сумського апеляційного суду подано апеляційну скаргу. Постановою Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 по справі № 2-333/11 апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 змінено, доповнивши резолютивну частину ухвали реченням наступного змісту «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2011 року в справі № 2-333/11 відмовити за наведених в ухвалі мотивів». Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30.07.2021 по справі № 2-333/11 провадження № 61-12544во21 заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 та постанови Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 в справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2023 по справі № 2-333/11 провадження № 14-157звц21 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу та порядку виконання рішення. 13.01.2022 до відділу надійшла копія заяви стягувача по справі № 757/37620/20-ц, що перебуває на розгляді у Печерському районному суді м.Києва про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що він хоче стягнути на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України на свою користь грошову компенсацію за неналежне до отримання але не надане житлове приміщення в розмірі 1340955 грн., а також стягнути із Державного бюджету України на його користь в якості майнової та немайнової шкоди завданої тривалим порушенням права на житло грошову компенсацію в розмірі 961266,39 грн. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2022 по справі № 757/37620/20-ц провадження № 2-3388/22 призначено до розгляду цивільну справу ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів. Розгляд справи призначено на 19.09.2022 року. Інформація про хід розгляду справи № 757/37620/20-ц провадження № 2- 3388/22 в Єдиному державному реєстру судових рішень відсутня. 22.03.2023 державним виконавцем на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області; інформацію про те чи є в Роменській міській територіальній громаді черга на безкоштовне житло для жителів громади та чи перебувають в ній ОСОБА_1 та члени його родини; інформацію про вартість 1 квадратного метру в Роменській міській територіальній громаді. 26.04.2023 державним виконавцем повторно на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області; інформацію про те чи є в Роменській міській територіальній громаді черга на безкоштовне житло для жителів громади та чи перебувають в ній ОСОБА_1 та члени його родини; інформацію про вартість 1 квадратного метру в Роменській міській територіальній громаді. Крім того, державним до Роменського РВП ГУНП в Сумській області направлено листа про надання інформації про результати розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Згідно відповіді Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 01.05.2023 № 03-24/1272 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 22.09.2005 № 271 «Про квартирні питання» взято ОСОБА_1 , склад сім`ї: 3 особи (він, дружина, донька) на квартирний облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання під реєстраційним № 3257; включено до списку загальної черги за № 1519 та до списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовця запасу та учасника бойових дій, за № 483. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 17.10.2018 № 129 «Про квартирні питання» включено ОСОБА_1 як особу, яка бере участь в Операції Об`єднаних Сил до окремого списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 82. На даний час ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у виконавчому комітеті Роменської міської ради у списку загальної черги під № 1033; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій, за № 277, окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції, під № 76. Вартість 1 квадратного метру в Роменській міській територіальній громаді прирівнюється до регіонального показника опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. 05.05.2023 на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради направлено вимогу про надання інформації про те чи виділялася субвенція з бюджету комітету для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання та інформацію про те чи звертався виконавчий комітет Роменської міської ради до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання. Згідно відповіді Виконавчого комітету Роменської міської ради від 08.05.2023 № 03-24/1343 встановлено, що кошти з бюджету Роменської міської територіальної громади, для придбання житла ОСОБА_1 та членам його родини не виділялися. Роменською міською радою направлялися клопотання до Сумської державної адміністрації, Державної служби з питань інвалідів та ветеранів війни, до Кабінету Міністрів України про фінансування чи придбання житла воїну-інтернаціоналісту ОСОБА_1 . Одержані відповіді були однотипні: можливість придбання житла воїну-інтренаціоналісту ОСОБА_1 буде розглянуто у разі виділення необхідного обсягу видатків на вказану мету та за наявності державного фінансування бюджетних програм, щодо забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів. Державним виконавцем було подано подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду а саме змінити резолютивну частину судового рішення та викласти в такій редакції: «стягнути на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї грошові кошти в розмірі 1796067,00 грн для придбання житла, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій». Однак, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 по справі № 2-333/11 провадження № 6/585/19/23, в задоволенні заяви старшого державного виконавця Колос Романа про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. Крім того, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2023 по справі № 757/37620/20-ц, в позові ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів відмовлено. Державним виконавцем, на адресу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу щодо надання інформації про направлення бюджетних запитів на фінансування повноважень для забезпечення житлом військовослужбовців та учасників бойових дій або на виконання рішення суду в справі № 2-333/12, та чи виділялися за цими запитами кошти, а також надання відповідних копій. 02.08.2023 року державним виконавцем на адресу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, направлено повідомлення на підставі ст.214 КПК, ст.382 КК України, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Виконавчого комітету Роменської міської ради за невиконання судового рішення, а саме: виконавчого листа № 2-333/2011 від 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України. 14.08.2023 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.08.2023 № 03-24/2358 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, в управлінні соціального захисту населення Роменської міської ради як учасник бойових дій на території інших країн. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів» визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтренаціоналістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 р. № 223 (далі за текстом Порядок). Відповідно до пункту 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня Державна служба з питань інвалідів та ветеранів (відповідальний виконавець бюджетної програми), Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації або їх структурні підрозділи. За рахунок бюджетних коштів у встановленому порядку здійснюється придбання житла для учасників бойових дій на території інших держав, у тому числі тих, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з перебуванням у цих державах, а в разі їх смерті для членів сімей, за якими згідно із законодавством зберігаються право подальшого перебування на квартирному обліку, які станом на 1 січня року, в якому здійснюється використання зазначених коштів, перебувають на квартирному обліку за місцем реєстрації. Житло безоплатно передається у власність відповідних територіальних громад для його подальшої передачі воїнам-інтернаціоналістам, які перебувають на квартирному обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов, відповідно до законодавства. Останні роки Законами України про Державний бюджет України видатки для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 р. № 223, не передбачалися. Також в листі зазначено, що бюджетні запити в 2011-2023 на фінансування повноважень для забезпечення житлом військовослужбовців та учасників бойових дій або на виконання рішення суду в справі № 2-333/12, та чи виділялися за цими запитами кошти, не передбачені чинним законодавством. Забезпечення житлом такої категорії осіб відбувається до норм законодавства наведених вище. 20.10.2023 державним виконавцем на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу щодо: надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/2011 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області; надання інформації чи змінилася черга ОСОБА_1 на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання; надання інформації чи змінилася черга ОСОБА_1 в загальній черзі та в списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовця запасу та учасника бойових дій; надання інформації чи змінилася черга ОСОБА_1 в окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції; надання інформації про те чи виділялася субвенція з бюджету комітету для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання та інформацію про те чи звертався виконавчий комітет Роменської міської ради до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання. Крім того, на адресу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, направлено вимогу щодо надання інформації про стан розгляду повідомлення від 02.08.2023 року. 30.10.2023 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.10.2023 року № 03-24/3547 в якому зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 22.09.2005 № 271 взято ОСОБА_1 , склад сім`ї: 3 особи (він, дружина, донька) на квартирний облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання під реєстраційним № 3257 та включено до списку загальної черги за № 1519 та до списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовця запасу та учасника бойових дій, за № 483. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 17.10.2018 № 129 «Про квартирні питання» включено ОСОБА_1 як особу, яка бере участь в Операції Об`єднаних Сил до окремого списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 82. На даний час ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1033; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій, за № 277, окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції, під № 76. Кошти з бюджету Роменської міської територіальної громади, для придбання житла ОСОБА_1 та членам його родини, не виділялися. Виконавчий комітет Роменської міської ради по питанню виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 до державних органів не звертався. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, в управлінні соціального захисту населення Роменської міської ради як учасник бойових дій на території інших країн. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів» визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 р.№ 223. 12.01.2024 державним виконавцем на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу про надання інформації про те, чи змінився порядковий номер ОСОБА_1 та членів його сім`ї в черзі квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання; чи змінився номер ОСОБА_1 та членів його сім`ї в списку загальної черги на отримання житла; чи змінився номер ОСОБА_1 та членів його сім`ї в списку черги першочергового права отримання житла, як військовослужбовця запасу та учасника бойових дій; чи змінився номер ОСОБА_1 в черзі осіб, яка бере участь в Операції Об`єднаних Сил до окремого списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції; чи виділено субвенцію з бюджету комітету на 2024 рік для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання; чи направлено в 2024 року звернення виконавчого комітету Роменської міської ради до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання. 08.02.2024 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.01.2024 № 2.1-21/270 в якому зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 22.09.2005 № 271 взято ОСОБА_1 , склад сім`ї: 3 особи (він, дружина, донька) на квартирний облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання під реєстраційним № 3257 та включено до списку загальної черги за № 1519 та до списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовця запасу та учасника бойових дій, за № 483. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 17.10.2018 № 129 «Про квартирні питання» включено ОСОБА_1 як особу, яка бере участь в Операції Об`єднаних Сил до окремого списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 82. На даний час ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1032; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій, за № 276, окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції, під № 76. Субвенція з бюджету Роменської міської територіальної громади на 2024 рік для придбання житла ОСОБА_1 та членів його родини, не виділявся. Виконавчий комітет Роменської міської ради у 2024 по питанню виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 до державних органів не звертався. 06.03.2024 на адресу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, повторно направлено вимогу щодо надання інформації про стан розгляду повідомлення від 02.08.2023 року. 06.03.2024 на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради направлено вимогу відносно надання інформації про те які заходи з виконання виконавчого листа № 2-333/01 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області плануються здійснюватися Виконавчим комітетом Роменської міської ради з метою повного фактичного виконання вищезазначеного виконавчого документам. 25.03.2024 до відділу надійшло повідомлення Роменського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 19.03.2024 № 6627/52/01-24 в якому зазначено, що повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.06.2023 № 06.1- 16/27081556/14066 в якому зазначено, що матеріали були зареєстровано за вхідним № 6050 від 07.08.2023 та зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП від 07.08.2023 № 7187. Дані матеріали були скеровані на розгляд до сектору превенції Роменського РВП. За вказаним фактом було проведено ретельну перевірку, в ході якої було опитано заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади виконавчого комітету Роменської міської ради Суходольського В.В., який повідомив, що дійсно ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в трьох чергах: в списку загальної черги під № 1033; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій, за № 277, окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції, під № 76. Також зі слів ОСОБА_4 , у разі наявності житла та настання черги, ОСОБА_1 буде забезпечено житлом. У вказаному листі зазначено, що проведеною перевіркою не підтверджено невиконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та пункту 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. 15.04.2024 державним виконавцем на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області направлено вимогу щодо: надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/2011 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області, а саме повідомити чи змінилася черга ОСОБА_1 та членів його сім`ї в відповідних списках на отримання житла; надати інформацію про те чи виділено субвенцію з бюджету комітету на 2024 рік для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання; та інформацію про те чи направлено в 2024 році звернення до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї. 06.05.2024 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 23.04.2024 № 2.1-21/1494 в якому зазначено, що станом на 01.04.2024 ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1031; списку першочергового права отримання житла як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під № 275; окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 76, окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13. Субвенція з бюджету Роменської міської територіальної громади на 2024 рік для придбання житла ОСОБА_1 та членам його родини, не виділялися. Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області у 2024 році по питанню виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 до державних органів не звертався, так як запити чинним законодавством не передбачені. 29.07.2024 державним виконавцем на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повторно направлено вимогу щодо: надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/2011 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області, а саме повідомити чи змінилася черга ОСОБА_1 та членів його сім`ї в відповідних списках на отримання житла; надати інформацію про те чи виділено субвенцію з бюджету комітету на 2024 рік для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла, для постійного проживання; та інформацію про те чи направлено в 2024 році звернення до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї. 29.08.2024 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 23.04.2024 № 2.1-21/1494 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1031; списку першочергового права отримання житла як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під № 275; окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 76, окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13. Субвенція з бюджету Роменської міської територіальної громади на 2024 рік для придбання житла ОСОБА_1 та членам його родини, не виділялися. У виконавчому комітеті Роменської міської ради окрема черга для учасників або ветеранів російсько-української війни не передбачена. 02.09.2024 до відділу надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 29.08.2024 по справі № 757/37620/20-ц, якою заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів залишено без руху. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2024 по справі № 757/37620/20-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2026 18 Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути. 10.01.2025 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом, а саме: 1. чи врахована в бюджет громади на 2025 рік сума коштів необхідна для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання; 2. чи виділено субвенцію з бюджету комітету на 2025 рік для придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання; 3. чи направлено в 2025 році звернення до державних органів для виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї; 4. чи направлено у 2023 2025 роках до відповідних будівельних організацій пропозиції щодо виділення квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання; 5. чи змінилася черга ОСОБА_1 та членів його сім`ї в відповідних списках на отримання житла. 23.01.2025 до відділу надійшло повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.01.2025 № 2.1-23/159 в якому зазначено, що бюджетом громади на 2025 рік не передбачені кошти для придбання житла ОСОБА_1 та його сім`ї. Запити до державних органів у 2025 році з питання виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання, не направлялися, тому що такі запити не передбачені чинним законодавством. Протягом 2023-2025 років Роменською міською радою листи з пропозицією виділення квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будівельних організацій не направлялися. На даний час ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1031; списку першочергового права отримання житла як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під № 273; окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 76, окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13. Субвенція з бюджету Роменської міської територіальної громади на 2024 рік для придбання житла ОСОБА_1 та членам його родини, не виділялися. 12.01.2026 державним виконавцем на адресу боржника було повторно направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-333/2011 виданого 07.06.2011. Згідно відповіді Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.01.2026 зазначено, що бюджетом громади на 2026 рік не передбачені кошти для придбання житла ОСОБА_1 та його сім`ї. Запити до державних органів з питання виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання, не направлялися, тому що такі запити не передбачені чинним законодавством. Протягом 2023-2026 років Роменською міською радою листи з пропозицією виділення квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будівельних організацій не направлялися. На даний час ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1030; списку першочергового права отримання житла як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під № 273; окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 76, окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13. Стосовно скарг, дії/бездійяльність органу примусового виконаня рішень ОСОБА_1 вже було подано до Роменського міськрайонного суду Сумської області скаргу на дії/бездійяльність органу примусового виконаня по справі №2-333/2011 від 21.03.2011 року. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2026 справа № 585/1134/26 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Разом з тим, в ухвалі чітко зазначено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а відсутність активних дій уповноважених субєктів є об`єктивною перешкодою у виконанні рішення виконавчим комітетом Роменської міської ради, що не залежить від волі та повноважень виконавчої служби. При цьому, непогодившись з ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2026 р., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду. Як висновок, постановою Сумського апеляційного суду від 16.07.2026 справа №585/1134/26, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишили без задоволення, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2026 - без змін. При цьому, Сумським апеляційним судом у постанові від 16.07.2026 р. справа № 585/1134/26, було зазначено наступні висновки. Керуючись положенням Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений конкретними повноваженнями, які мають чіткі межі. Так, він має право витребувати лише ту інформацію, яка потрібна для перевірки виконання конкретного судового рішення щодо конкретного боржника (наприклад, інформацію про стан черги конкретної особи, інформацію про придбання та розподіл житла та рішення про розподіл житла, але виключно стосовно конкретного стягувача, витяг з черги, який стосується конкретного стягувача). Що стосується витребування списків всіх осіб, фінансової документації про субвенції, бюджетних запитів загалом та проведення перевірок законності дій виконавчого комітету, то це виходить за межі повноважень державного виконавця та призведе до порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних». Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги в частині зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести службову перевірку щодо встановлення причин тривалого невжиття державним виконавцем відділу примусового виконання рішень заходів із забезпечення примусового виконання судового рішення та наявності в діях державного виконавця ознак правопорушення: службова недбалість. Щодо витребування у Виконавчого комітету Роменської міської ради повної документації щодо квартирного обліку з 2011 року; списів осіб, які отримали житло з 2011 року; рішення про розподіл житла з 2011 року; фінансову документацію щодо отримання та використання субвенцій з 2011 року; інформації про придбання та розподіл житла з 2011 року; даних про подання або неподання бюджетних запитів з 2011 року; а також проведення перевірки законності розподілу житла та використання бюджетних коштів з 2011 року по цей час, то згідно Постанови Сумського апеляційного суду від 16.07.2026 р., державний виконавець має право витребувати лише ті документи, які безпосередньо стосуються виконання відкритого виконавчого провадження, але не уповноважений проводити перевірки законності розподілу житла, квартирного обліку чи використання бюджетних коштів. Тому визнання дій державного виконавця незаконними без вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» є неефективним. Однак, непогодившись з постановою Сумського апеляційного суду від 16.07.2026 по справі 585/1134/26, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Сумській області Сумського міжрегіонального управління юстиції України до Касаційного цивільного суду. Згідно ухвали Касаційного цивільного суду від 27.07.2026 по справі 585/1134/26 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, слід взяти до уваги, що суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, не доводять наявність потреби у касаційному перегляді зазначених судових рішень, застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а отже касаційна скарга є необґрунтованою. Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Таким чином, вважаємо, що систематичне подання боржником необґрунтованих скарг на нібито бездіяльність, яка фактично відсутня, свідчить про зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим відповідно до ст. 44 ЦПК України. Додатково, державним виконавцем 10.08.2026 р. було направлено до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повторно вимогу про надання інформації стосовно виконання рішення суду на день отримання вимоги. Згідно відповіді від 18.08.2026 р. за вих. №02.1-23/3056 бюджетом громади на 2026 рік не передбачено кошти для придбання житла ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Запити до державних органів з питань виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його родини, для постанови проживання, не направлялися, тому що такі запити чинним законодавством не передбачені. На сьогодні ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки) в списку загальної черги під № 1030; списку першочергового права отримання житла як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під № 273; окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції під № 76, окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13. Додатково 04.09.2026р державним виконавцем було направлено до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повторно вимогу про надання інформації стосовно виконання рішення суду на день отримання вимоги. Стосовно зміни способу виконання рішення суду Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в цивільному судочинстві врегульовані статтею 435 ЦПК України. Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У даному випадку зміна способу виконання рішення не призводить до зміни його змісту, предмета спору, встановленого судом права чи розміру присудженої суми. Згідно ст.143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади. Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України. У державному бюджеті України затверджується обсяг дотації вирівнювання, субвенції, а також обсяг коштів, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів, окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, якщо є підстави для надання та отримання відповідних міжбюджетних трансфертів. Крім того, у вказаному листі зазначено, що враховуючи вищенаведені обставини, виконавчий комітет Роменської міської ради не має умислу ухилятися від виконання судового рішення та з метою реалізації делегованих повноважень були надіслані звернення до Міністерства соціальної політики України, Сумської ОДА та до Міністерства у справах ветеранів України, в якому порушені питання щодо здійснення вказаними державними органами розподілу бюджетних коштів (надання субвенції) для можливості реалізації виконавчим комітетом Роменської міської ради делегованих повноважень щодо надання житла воїну-інтернаціоналісту ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку для отримання житла. Вартість 1 квадратного метру в Роменській міській територіальній громаді прирівнюється до регіонального показника опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. При цьому, Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 16.07.2026 № 1397 визначено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 липня 2026). Так, зокрема, цим наказом визначено, що вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку ( з урахуванням ПДВ) в Сумській області складає 25 528,00 грн. Згідно інформації з матеріалів виконавчого провадження склад сім`ї ОСОБА_1 становить 4 особи, включаючи стягувача, який є учасником бойових дій. Варто зазначити, що статтею 47 Житлового кодексу України передбачено, що норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Статтею 48 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. При передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі (частина друга статті 50). Статтею 48 прім.1 Житлового кодексу України передбачено, що Порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання жилі приміщення визначаються Кабінетом Міністрів України. Статтею 49 Житлового кодексу України визначено, що понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено. Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюється законодавством України. Пунктом 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 206 передбачено, що субвенція спрямовується на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, які відповідають установленим вимогам законодавства для забезпечення громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у прийнятих в експлуатацію житлових будинках шляхом призначення і виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей осіб, визначених в абзаці чотирнадцятому пункту 1 статті 10 Закону, особам з інвалідністю I-II групи, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі в Революції Гідності, визначених пунктом 10 частини другої статті 7 Закону, та які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Абзацем 4 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 10 цієї статті. Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року N719 (далі Порядок) визначено умови та механізм виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами п`ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , для осіб з інвалідністю I-II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та які потребують поліпшення житлових умов (далі - одержувач грошової компенсації), включені до списків осіб, які користуються правом позачергового (першочергового) одержання жилих приміщень, за місцем проживання відповідно до законодавства за категоріями, вказаними нижче, та інформацію про яких внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Відповідно до Порядку право на отримання грошової компенсації мають члени сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання (далі - особа, яка загинула (пропала безвісти), померла), одержаних під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, статус яким надано відповідно до абзаців п`ятого - восьмого пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - члени сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла) і які перебувають на квартирному обліку за категоріями у такій черговості (у разі відсутності одержувачів попередньої категорії). Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування передбачено, що установлено соціальну норму житла, в межах якої держава надає громадянам субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив, для: 1) оплати житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; витрат на управління багатоквартирним будинком - 13,65 кв. метра загальної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство; 2) оплати комунальних послуг - послуг з постачання теплової енергії для потреб централізованого або автономного опалення; з постачання та розподілу природного газу або постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення незалежно від джерела та виду енергії - 13,65 кв. метра опалюваної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство. Для дитячих будинків сімейного типу соціальна норма житла встановлюється у розмірі опалюваної площі житлового приміщення. За таких обставин, у зв`язку з тим, що склад сім`ї ОСОБА_1 становить 4 особи, його родина потребує квартиру загальною площею 89,92 кв.м. (13,65*4+35,22). Як вже було зазначено наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 16.07.2026 № 1397 визначено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 липня 2026). Наказом визначено, що вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку ( з урахуванням ПДВ) в Сумській області складає 25 528,00 грн. 89,92 кв.м. * 25 528,00 грн. = 2 295 477,76 грн У зв`язку з тим, що виконавчий комітет Роменської міської ради не надав ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, і у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Тому, 07.09.2026 р., керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.435 ЦПК, державним виконавцем направлено до Ромеського міськрайонного суду Сумської області заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Ромеського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-333/2011 від 07.06.2011 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, шляхом стягнення з Виконавчого комітету Роменської міської ради (код ЄДРПОУ 04057988) на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 295 477,76 грн. для придбання житла, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій. Згідно, Ухвали Роменського міськрайонного суду від 17.09.2026 справа №585/3824/26 призначено до розгляду заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення, в судовому засіданні на 11:00 год. 06 жовтня 2026 року (м. Ромни, вул. Соборна, 12). Отже з матеріалів виконавчого провадження підтверджується, що державними виконавцями у межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», неодноразово вживалися заходи примусового виконання рішення, зокрема направлялися вимоги боржнику, накладалися штрафи, вносилися повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, здійснювалися відповідні запити, ініціювалися питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення, а також вчинялися інші виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення. Варто наголосити, що вимогами Закону України «Про виконавче провадження» визначений певний спректр прав та обов`язків державного виконавця, а також визначено комплекс дій які він може вчинити під час примусового виконання рішення суду, але безпосередній обов`язок виконання рішення суду покладено саме на боржника, який визначений виконавчим документом. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомляє, що державним виконавцем вчинено весь комплекс дій передбачених вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з примусового виконання рішень».

Виконавчий комітет Роменської міської ради явку представника не забезпечив, свою позицію щодо скарги не виказав.

Міністерство у справах ветеранів України ради явку представника не забезпечило, свою позицію щодо вирішення скарги не повідомило.

Неприбуття учасників розгляду скарги не перешкоджає розгляду заяви по суті, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В ст. 448 ЦПК України визначено, наступне: 1. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. 2. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. 3. Скарга повинна містити: 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Оскільки ОСОБА_1 та інші учасники розгляду скарги доказів щодо існування виконавчого провадження і його здійснення суду не надали, суд, діючи неупереджено, виходячи з рівності сторін і свободи у поданні суду доказів, не вбачає підстав для витребування доказів, і при вирішенні скарги виходить з доводів сторін, викладених у наданих заявах.

Крім цього, суд враховує обставини, які відомі з матеріалів цивільної справи.

З рішення Роменського міськрайоного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської обл., Державного комітету в справах ветеранів України, про визнання бездіяльності щодо забезпечення житлом неправомірною та зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення, вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом і просить: визнати бездіяльність виконкому Роменської міськради, щодо незабезпечення його та його сім`ї жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік протиправною; зобов`язати виконком Роменської міської ради надати йому та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 (шести) місяців з дня набрання чинності судовим рішенням. Позов суд задоволив частково. В резолютивній частині рішення суд зазначив: визнати бездіяльність виконавчого комітету Роменської міськради, щодо незабезпечення ОСОБА_1 та його сім`ї жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік протиправною; зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 (шести) місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду Сумської області від 2 жовтня 2020 року, у справі № 585/1549/20 № провадження 6/585/41/20, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково. Видано ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-333/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державного комітету в справах ветеранів України, про визнання бездіяльності щодо забезпечення житлом неправомірною та зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення. В іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено. При цьому в описовій частині ухвали вказано, що ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить: 1. Видати виконавчий лист (або дублікат виконавчого листа) по справі № 2-333\11 від 21 березня 2011 року про зобов`язання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних організацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців від дня набрання чинності судовим рішенням. 2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. В мотивувальній частині ухвали суд вказав, що 4 серпня 2015 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, винесена 31 липня 2015 року старшим держвиконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській обл. Сіробаба К.С., якою закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-333/2011 виданого 07.06.2011 Роменським міськрайсудом. До постанови було залучено і виконавчий лист. 20 серпня 2015 року, за підписом головуючого у справі судді В.О. Шульги, даний виконавчий лист було направлено в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області для повернення виконавчого листа стягувачу, як такого, який не виконаний в повному обсязі. 9 вересня 2015 року до суду вдруге повернувся виконавчий лист № 2-333/2011 виданий 07.06.2011. В листі за підписом начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області вказано, що даний виконавчий документ вже перебував на виконанні та був закінчений на підставі п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав. За резолюцією заступника голови суду, даний виконавчий лист було поміщено у справу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Тобто судом було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і дана ухвала набула чинності.

Крім цього ОСОБА_1 в поданій скарзі не вказує які саме дії не вчинені державним виконавцем або вчинені з порушеннями чинного законодавства. Також ОСОБА_1 не вказує які саме порушення ним оскаржуются і в чому вони полягають.

При цьому слід відмітити, що позивач сам, звертаючись до суду визначив порядок виконання рішення суду, тобто рішення суду може бути виконане (за його ж проханням), а саме надане житло лише: 1. За рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, 2. або за рахунок субвенцій з державного бюджету. Тобто порядок виконання рішення суду позивач заклав у конструкції позовних вимог. Виходячи з вказаного, державний виконавець вжив всіх необхідних заходів задля виконання рішення суду, а саме постійно контролює наявність жилої площі що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, та з`ясовує надходження субвенцій з державного бюджету. Тобто державний виконавець діє саме у спосіб, що визначений судом в резолютивній частині рішення. В той же час суд, виклав резолютивну частину рішення саме так, як сформулював свої вимоги позивач в позовній заяві.

Отже державним виконавцем вчиняються всі визначені законом дії, для виконання судового рішення, у спосіб визначений позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених судом обставин, вивчивши письмові заяви учасників розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає скаргу не обґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невжиття належних заходів для фактичного виконання рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга