Рішення № 140162060, 29.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3752/26

Номер провадження 2/585/2302/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа: Роменський відділ ДВС

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту,-

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ ДВС про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 лютого 2001 року на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 5038 громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв. м, житловою площею 38,3 кв. м, передана зазначеним особам у приватну часткову власність по 1/3 частці кожному. Право власності зареєстровано Роменським МБТІ 22.02.2001, реєстрова книга № 74, реєстр № 742.

Перейменування вулиці Маяковського на вулицю Рятувальників здійснено на підставі рішення 38 сесії Роменської міської ради Сумської області VIII скликання від 28.09.2022 «Про виправлення технічної помилки в рішенні міської ради від 26.08.2022 «Про перейменування вулиць, провулків, бульварів у Роменській міській територіальній громаді».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників квартири ОСОБА_3 , 1951 року народження. Належна йому 1/3 частка квартири успадкована за заповітом його донькою ОСОБА_5 .

Іншим співвласником квартири на праві власності на 1/3 частку був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син Позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , в якому матір`ю зазначено ОСОБА_1 . Останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, так само як і місцем проживання та реєстрації Позивачки, є адреса: АДРЕСА_2 , тобто спірна квартира.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у с. Желанне Друге Покровського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна йому 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю померлого ОСОБА_4 і відповідно спадкоємицею першої черги за законом відповідно до частини першої статті 1261 ЦК України.

На момент відкриття спадщини (07.10.2024) Позивачка проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою АДРЕСА_2 , що відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України є підставою вважати її такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого законом строку вона не заявляла про відмову від спадщини.

18 серпня 2026 року Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник С.М. із заявою щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно 1/3 частки квартири.

Постановою від 18.08.2026 № 366/02-31 нотаріус відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв`язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, обтяжене арештом, відповідно до пункту 4.20 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зупиняється до зняття арешту.

Відповідно до постанови нотаріуса та листа Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.08.2026 № 89900, 1/3 частка квартири, що належала ОСОБА_4 , обтяжена арештом з таких підстав.

На виконанні Роменського відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 2739087, відкрите 24.11.2003 на підставі виконавчого листа № АЕ-93 від 01.09.1997, виданого Роменським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання їхньої дитини.

02.03.2012 у межах виконавчого провадження № 2739087 державним виконавцем звернено стягнення на майно боржника та винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 ; відповідно до довідки КП «Роменське МРБТІ» за боржником зареєстровано 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстровано 22.03.2012 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12305909.

16.09.2012 дитина, на утримання якої стягувались аліменти, досягла повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на цю дату становила 21 543,99 грн.

23.11.2012 виконавче провадження № 2739087 закінчено на підставі пункту 6 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент закінчення провадження) у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Попри закінчення виконавчого провадження ще у листопаді 2012 року, арешт майна (обтяження № 12305909) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дотепер не знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 491397394 від 25.08.2026. 25.08.2026 Позивачка звернулася до Роменського відділу ДВС із заявою про зняття арешту з майна.

Листом від 26.08.2026 № 88800 відділ ДВС повідомив, що виконавче провадження № 2739087 завершене, передбачені статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» позасудові підстави для зняття арешту відсутні, і рекомендував звернутися з відповідним питанням до суду.

Стягувачем за виконавчим листом № АЕ-93 від 01.09.1997 значиться ОСОБА_6 мати дитини, на утримання якої стягувались аліменти з ОСОБА_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її правонаступником є син ОСОБА_2 , який зазначений Відповідачем у цій справі.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини; той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається ними виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Отже, заборгованість зі сплати аліментів, стягнутих (та підлягала стягненню) з ОСОБА_4 на утримання сина, за своєю правовою природою і в силу прямої вказівки закону належала й належить не ОСОБА_6 як формальному стягувачу за виконавчим документом, а безпосередньо дитині, на утримання якої вони сплачувались, ОСОБА_2 . Відповідно, саме ОСОБА_2 є особою, в інтересах якої фактично накладено і продовжує зберігатися арешт на спірне майно, а отже належним відповідачем за вимогою про зняття цього арешту.

Зважаючи на вищевикладене позивач і змушена звернутись до суду з цим позовом.

3. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подав. Подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

4. Третя особа заперечень проти позову не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В судове засідання сторони не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року (а. с.23) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Постановою від 18.08.2026 № 366/02-31 нотаріус відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв`язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, обтяжене арештом, відповідно до пункту 4.20 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зупиняється до зняття арешту.(а.с.6)

9. Згідно листа від 26.08.2026 № 88800 відділ ДВС повідомив, що виконавче провадження № 2739087 завершене, передбачені статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» позасудові підстави для зняття арешту відсутні, і рекомендував звернутися з відповідним питанням до суду.(а.с.7

10. Згідно Інформації по виконавчому провадженню 2739087 на виконанні Роменського відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 2739087, відкрите 24.11.2003 на підставі виконавчого листа № АЕ-93 від 01.09.1997, виданого Роменським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання їхньої дитини. 02.03.2012 у межах виконавчого провадження № 2739087 державним виконавцем звернено стягнення на майно боржника та винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 ; відповідно до довідки КП «Роменське МРБТІ» за боржником зареєстровано 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстровано 22.03.2012 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12305909.(а.с.7 на зв.)

11. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 491397394 від 25.08.2026 зареєстровано обтяження- арешту нерухомого майна за №12305909 на об`єкт обтяження: квартиру, 1/3 частину за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.8)

12. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Желанне Друге Покровського району Донецької області. (а.с.9)

13. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені= ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

14. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 16 жовтня 1997 року розірвали шлюб про що зроблено запис за № 197. (а.с.9 на зв.

15. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб про що к Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №53 від 08 квітня 2008 року. ( а.с.9 на зв.)

16. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 02 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище: чоловікові- ОСОБА_11 , дружині- ОСОБА_11 . (а.с.10)

17. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Його батьками зазначені- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . (а.с.10)

18. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_8 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Київ. (а.с.10 на зв.)

19. Згідно Сповіщення №5/42 від 09.01.2026 року солдат ОСОБА_4 , 1974 року народження загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11)

20. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 2001 року квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв. м, житловою площею 38,3 кв. м, передана громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у приватну часткову власність по 1/3 частці кожному. Право власності зареєстровано Роменським МБТІ 22.02.2001, реєстрова книга № 74, реєстр № 742. (а.с.12)

21. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2024 року належна ОСОБА_3 , 1951 року народження 1/3 частка квартири успадкована за заповітом його донькою ОСОБА_5 , якій 10 грудня 2024 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Совою С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 31/2023, зареєстровано в реєстрі за № 805); право власності на цю частку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2024 (номер відомостей про речове право 57946540, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3060375559060). (а.с.19)

22. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовлений на замовлення ОСОБА_1 . (а.с.14)

V. Норми права

23. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК.

Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594св21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109св22), від 6 травня 2024 року у справі № 725/3352/23 (провадження № 61-292св24).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

VІ. Оцінка Суду.

24. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 житловою площею 38,3 кв.м. належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/3 частці.

02.03.2012 року у межах виконавчого провадження №2739087(про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини) державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 та відповідно 22.03.2012 року зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №12305909.

16.09.2012 року дитина, на утримання якої стягувались аліменти ( ОСОБА_2 ) досяг повноліття. Стягувач за виконавчим листом, на користь кого проводились стягнення ОСОБА_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

23.11.2012 року виконавче провадження №2739087 закінчено на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, але обтяження у виді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна дотепер не знято.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що наявність арешту на майно спадкодавця ОСОБА_4 дійсно перешкоджає позивачці ОСОБА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом, оформити спадщину на майно, яке остання успадкувала в порядку ст. 1268 ЦК України, а саме після смерті свого сина ОСОБА_4 . З огляду на викладене вимога про зняття арешту з 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2026 року не містить обґрунтувань наявності інших перешкод у видачі свідоцтва про право на спадщину, крім наявності арешту на майно.

Надані позивачем документи свідчать про те, що ніхто не оспорює право позивачки на спадкування за законом 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті її сина.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. При цьому, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Зважаючи на вищевикладене, після зняття арешту на майно у позивачки відсутні перешкоди в отриманні у нотаріуса свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті її сина ОСОБА_4 .

З огляду на те, що суд не може підміняти нотаріальні органи, право позивачки на майно належне її сину ніхто не оспорю, перешкод в отриманні свідоцтва на право на спадщину за законом після скасування арешту не існує, то суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вимоги про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), права власності на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 , не має. позивачка не позбавлена права отримати свідоцтва на право на спадщину за законом в нотаріальному порядку.

Посилання позивача на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2024 року у справі № 725/3352/23 (провадження № 61-292св24) як на підставу для звернення з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає не обґрунтованим, скільки у цій справі Верховний Суд аналізував питання належності відповідача у справі за позовом про скасування арешту з майна, а не про предмет та підставу позову у такій категорії справ, як належний спосіб захисту цивільного права.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ ДВС про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту задовольнити частково.

2. Скасувати арешт 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області від 02 березня 2012 року в межах виконавчого провадження № 2739087, реєстраційний номер обтяження 12305909, зареєстровано 22.03.2012 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_4 .

Третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса бул. Шевченка, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000 ЄДРПОУ 34608286

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ