Ухвала суду № 140161684, 28.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10511/25

Провадження № 1-кс/466/2290/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «Автотехсервіс Плюс» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018140040000106 від 12.01.2018 року,-

в с т а н о в и л а:

04.09.2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автотехсервіс Плюс» про скасування арешту майна, а саме: будівлі: «А-1», «Б-1», «В-1», «Д-1» , за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 247 (А-1 механічна майстерня загальною площею 208,4 кв.м; В-1 механічна майстерня загальною площею 181,5 м.кв; Б-1 майстерня загальною площею 206,9 кв.м; Д-1 вулканізація загальною площею 183,3 м.кв), власником яких відповідно до Інформаційної довідки №486054288 від 15 липня 2026 року є ТОВ «Автотехсервіс Плюс» (код ЄРДПОУ 40974645).

В обґрунтування клопотання покликається на те, щоза наслідками розгляду справи №2/463/104/14 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення від 03 квітня 2014 року, яким вимоги ТОВ «Автотехсервіс Плюс» задоволено частково, зокрема визнано за Товариством право власності на пункт технічного обслуговування на вул. Личаківська 247 в м. Львові, що складається з будівель під літерами А-1 - механічна майстерня площею 208,4 кв.м.; Б-1 - майстерня 206, 9 кв.м.; В-1 - механічна майстерня площею 181,5 кв.м.; Д-1 - вулканізація площею 183,3 кв.м.

У 2016 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс» відчужено ОСОБА_5 корпоративні права в розмірі 93,33 % у статутному капіталі ТОВ «Автотехсервіс Плюс» за Договором купівлі-продажу від 05 грудня 2016 року. Разом з тим, Протоколом загальних зборів учасників №2 від 05 грудня 2016 року затверджено вихід з числа учасників (засновників) та перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехсервіс Плюс» є власником майна, а саме будівлі «А-1»; «Б-1»; «В-1»; «Д-1», загальною площею 780.1 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Личаківська, будинок 247 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 387034646101), що підтверджується Інформаційною довідкою №486054288 від 15 липня 2026 року. Як стало відомо органу управління товариства, відповідно до ч. 2 резолютивної частини ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року в справі №463/9811/21 у межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12018140040000106 від 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, накладено арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, знищення та перетворення на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна, власником якого є заявник.

ТОВ «Автотехсервіс Плюс», яке є власником арештованого нерухомого майна, не приймало участі в реалізації об`єктивної сторони протиправних посягань, володіє та користується належним майном, набутим у встановленому законодавством порядку. Водночас, надмірна тривалість вжитих щодо його майна обмежень, на їх переконання, суперечить встановленим в ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, одним із яких є запобігання необґрунтованому процесуальному примусу. Досудове розслідування триває вже дев`ять років, при цьому, як відомо стороні заявника, компетентним органом не було проведено жодних процесуальних дій чи прийнято відповідних рішень.

Вважає, що подальше застосування арешту майна товариства порушуватиме баланс між втручанням в його права та свободи та потребами досудового розслідування, а також може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2026, слідча ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання про скасування арешту майна. Додатково зазначила, що на даний час триває досудове розслідування, проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи усні пояснення слідчої ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018140040000106 від 12.01.2018, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12018140040000106 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2021 року накладено арешт, зокрема в частині на будівлі: «А-1», «Б-1», «В-1», «Д-1» , за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 247 (А-1 механічна майстерня загальною площею 208,4 кв.м; В-1 механічна майстерня загальною площею 181,5 м.кв; Б-1 майстерня загальною площею 206,9 кв.м; Д-1 вулканізація загальною площею 183,3 м.кв), власником яких відповідно до Інформаційної довідки №273609056 - ТОВ «Автотехсервіс Плюс».

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладаючи арешт на об`єкти нерухомості в межах кримінального провадження №12018140040000106, слідчий суддя виходив з того, що такі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно з інформаційної довідки від №486054288 від 15 липня 2026 року встановлено, що право власності на зазначені нежитлові приміщення виникло у товариства в 2016 році, тобто до моменту накладення ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в 2021 році арешту в рамках кримінального провадження №12018140040000106.

В матеріалах кримінального провадження №12018140040000106 відсутні та в судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено про наявність цивільного спору щодо правомірності набуття права власності на нежитлові приміщення по вул.Личаківська, 247 у м.Львові ТОВ «Автотехсервіс Плюс».

Разом із цим, відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження №486054288, власник майна ТОВ «Автотехсервіс Плюс» протягом п`яти років є обмеженим у здійсненні свого права власності на нежитлові приміщення: А-1 механічна майстерня загальною площею 208,4 кв.м; В-1 механічна майстерня загальною площею 181,5 м.кв; Б-1 майстерня загальною площею 206,9 кв.м; Д-1 вулканізація загальною площею 183,3 м.кв, у зв`язку із накладеним на них арештом.

З матеріалів кримінального провадження №12018140040000106 від 12.01.2018 року вбачається, що останні слідчі дії, які проводились органом досудового розслідування є допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зафіксовані у протоколах від 14.07.2022 року. В подальшому, відсутня будь-яка інформація про рух досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні нікому підозру не оголошено, значна частина арештів скасовано ухвалами суду, що органом досудового розслідування не оспорюється.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Наведені обставини свідчать про те, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідним.

Будь-яких даних про те, що вилучене майно необхідне для проведення додаткових слідчих дій, експертних досліджень або, що існують ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, слідчій судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію слідчої та адвоката щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна та беручи до уваги, що матеріалами кримінального провадження та комплексом проведених слідчих (розшукових) дій після накладення арешту на майно не доведено доцільності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідча суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна ТОВ «Автотехсервіс Плюс» відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року в справі №463/9811/21 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12018140040000106 від 12 січня 2018 року, щодо будівлі: «А-1», «Б-1», «В-1», «Д-1» , за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 247 (А-1 механічна майстерня загальною площею 208,4 кв.м; В-1 механічна майстерня загальною площею 181,5 м.кв; Б-1 майстерня загальною площею 206,9 кв.м; Д-1 вулканізація загальною площею 183,3 м.кв), власником яких відповідно до Інформаційної довідки №486054288 є ТОВ «Автотехсервіс Плюс» (код ЄРДПОУ 40974645).

Матеріали кримінального провадження №12018140040000106 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернути ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1