Вирок № 140161611, 29.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1487/21

Провадження № 1-кп/459/345/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в м.Шептицький кримінальне провадження №12021141150000019, №12021142150000384 та №42026142410000159 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, солдата ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

12.06.2025 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

19.12.2025 Менським районним судом Чернігівської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року, з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 6 років 11 місяців 22 дні, для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09.02.2021 близько 02:00 години, знаходячись на ділянці АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного полотна дачного будинку, проник туди, звідки таємно викрав будівельний пилосос жовто - чорного кольору вартістю 1600 гривень, газонокосарку вартістю 1500 гривень, будівельний подовжувач в кількості 3 штуки вартістю по 300 гривень за штуку, на суму 900 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Окрім цього, 20.05.2021 близько 01:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на дачній ділянці, що розташована в дачному кооперативі «Надія» в м. Червоноград, яка належить ОСОБА_8 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із клітки, яка знаходилась на вказаній дачній ділянці, 5 кролів вартістю по 600 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Окрім цього, 09.07.2021 близько 03:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на території дачної ділянки в дачному кооперативі «Автомобіліст» в АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замка вхідних дверей дачного будинку, проник туди, звідки таємно викрав звідти бідон меду об`ємом 20 літрів вартістю 3000 гривень та газонокосарку марки «Фореста» вартістю 1 500 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чи заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

Окрім цього, 03.08.2021 близько 01:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , діючи повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей дачного будинку, проник туди, звідки таємно викрав електрокосу вартістю 900 гривень, бензокосу вартістю 1400 гривень, ножиці по металу вартістю 140 гривень, сокиру в кількості 4 штуки вартістю 120 гривень за штуку на суму 480 гривень та кувалду вартістю 120 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 040 гривень.

Окрім цього, 06.08.2021, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей дачного будинку, проник туди та таємно викрав електричний лобзик «Parkside» вартістю 1500 гривень, болгарка «AEG» в кількості 2 штуки вартістю 965 гривень за штуку на суму 1 930 гривень, шуруповерт «НІТАСНІ» вартістю 2 500 гривень, електропилу вартістю 2 000 гривень, зварювальний апарат червоного кольору вартістю 1 200 гривень, електродрель чорного кольору вартістю 1 500 гривень та електродрель сірого кольору «Genium» вартістю 645 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 275 гривень.

Окрім цього, в період часу 16:00 год. 15.08.2021 по 17:00 год. 16.08.2021 ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_12 , діючи повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження двох навісних замків на металевому контейнері, проник туди, звідки таємно викрав бензопилу марки START PRO SCS-5020L вартістю 2800 грн., садові набори в кількості 2 штуки вартістю 300 гривень за штуку на суму 600 гривень, та садовий інструмент загальною вартістю 1200 гривень та магнітофон вартістю 200 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Окрім цього, в період часу з 19:00 години 12.09.2021 по 18:15 годину 14.09.2021, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна дачного будинку, проник туди, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 3000 гривень, бойлер марки «Арістон» вартістю 2 600 гривень, газонокосарка марки «Макіта» вартістю 3 300 гривень, електрична дискова пила марки «Макіта» вартістю 3 500 гривень, бездротова колонка «Tronsmart Element Groove» вартістю 800 гривень, радіатор «Noirot» 2,0 квт. вартістю 2500 гривень, радіатор «Noirot» 1,5 квт. вартістю 2 000 гривень, подовжувач 25 метрів вартістю 300 гривень, миючий пилосос марки «LG» червоного кольору вартістю 2000 гривень, електричний чайник червоного кольору вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 20 300 гривень.

Окрім цього, 04.12.2021 близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 , діючи повторно з прямим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому замка дверей дачного будинку, в якому зберігались речі потерпілого, проник туди та таємно викрав газонокосарку бензинову «Урал» оранжевого кольору вартістю 3700 гривень, міні мийку жовтого кольору марки «Керхер» вартістю 2 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Окрім цього, 04.12.2021 близько 17:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_15 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому рамки вікна дачного будинку, в якому зберігались речі потерпілого, проник туди, звідки таємно викрав шуруповерт «Hitachi Ds 12DVF34» зеленого кольору вартістю 1000 гривень, зварювальний апарат «Дніпро М» чорного кольору вартістю 2 500 гривень та перфоратор «Bosch GBH 2-26 PROFESSIONAL» вартістю 1 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього, 20.12.2021 близько 15:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_16 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка дверей гаражу дачного будинку, в якому зберігались речі потерпілої, проник туди, звідки таємно викрав водяний насос «Гідрофор» синього кольору вартістю 3000 гривень, подовжувач на котушці 70 м. вартістю 900 гривень, газонокосарку електричну «Black Decker ELM 3720» вартістю 8000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 11 900 гривень.

Окрім цього, 20.12.2021 близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_17 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного полотна дачного будинку, в якому зберігались речі потерпілого, проник туди, звідки таємно викрав порохотяг марки «Самсунг» вишневого кольору вартістю 1900 гривень, автомагнітолу «Філіпс» вартістю 500 гривень, цифровий ефірний приймач «Grunhelm GT2HD-010» вартістю 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2025 №424 з 30.12.2025 зарахований до списків особового складу, будучи військовослужбовцем військової служби 02.03.2026 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, маючи намір ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 і не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем проживання на території Львівської області. 27.05.2026 ОСОБА_6 добровільно прибув до розташування Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим припинив вчинення кримінального правопорушення. У період часу з 02.03.2026 по 27.05.2026 ОСОБА_6 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував. Під час незаконного перебування за межами місця служби ОСОБА_6 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Окрім цього, 12 травня 2026 року приблизно в 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Острів, Шептицького району, Львівської області, маючи намір увійти в довіру до ОСОБА_18 , з метою реалізації спланованих ним попередньо подальших шахрайських дій, запевнив останнього, що являється військовослужбовцем військової служби. В подальшому під час спілкування із ОСОБА_18 повідомив про необхідність у тимчасовому використанні транспортного засобу під час несення ним військової служби, на що ОСОБА_18 добровільно погодився надати ОСОБА_6 свій власний транспортний засіб автомобіль бежевого кольору марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 для використання ОСОБА_6 у зазначених цілях.

13 травня 2026 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Центральна у с.Острів Шептицького району Львівської області, діючи повторно та з прямим умислом на вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 , заздалегідь розуміючи, що не використовуватиме вищезазначений транспортний засіб під час несення військової служби, як повідомив потерпілому, отримав від ОСОБА_18 належний йому автомобіль бежевого кольору марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які останній передав йому добровільно, однак ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_18 та переслідуючи мету шахрайства, розпорядився транспортним засобом шляхом його реалізації з метою особистого збагачення, тим самим заволодів майном потерпілого, спричинивши матеріальних збитків на суму 20000 гривень.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив наведені в обвинуваченнях обставини. Пояснив, що з 09.02.2021 по 20.12.2021 викрав з дачних будинків на території міста Шептицький речі потерпілих. Цивільні позови визнав повністю. В 2026 році отримав поранення, був евакуйований у госпіталь, потім до лікарні Львова та Трускавця, де проходив лікування та в подальшому самовільно залишив територію військового шпиталю. У період СЗЧ знаходився вдома. 27 травня 2026 прибув до Шептицького РВП.

12 травня 2026 потерпілий ОСОБА_18 запропонував йому автомобіль для військових потреб. Він погодився, взяв в нього автомобіль для власного використання. В подальшому здав її в використання іншому чоловіку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, вина обвинуваченого у тому, що він будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину , тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України.

Крім того, вина обвинуваченого у тому, що він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, військовослужбовець, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення встановлено, що обвинувачений своїми діями завдав шкоди потерпілим, яка не відшкодована, а саме: ОСОБА_7 на загальну суму 4000 грн, ОСОБА_9 на загальну суму 4500 грн, ОСОБА_11 на загальну суму 11275 грн, ОСОБА_12 на загальну суму 2000 грн, ОСОБА_13 на загальну суму 20 300 грн, ОСОБА_10 на загальну суму 3040 грн, ОСОБА_15 на суму 2500 грн, ОСОБА_16 на суму 11900 грн, ОСОБА_17 на суму 3000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого слід стягнути матеріальну шкоду у заявлених потерпілими розмірах за цивільними позовами в межах пред`явленого обвинувачення.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком і вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч.5 ст. 407 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 з 11.12.2024 по 19.12.2025.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 27.05.2026, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 4000 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 4500 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_11 11275 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 2000 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 20 300 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 3040 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_15 2500 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_16 11900 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_17 3000 грн матеріальної шкоди.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 20.01.2022, 23.09.2021 скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: куртку чорного кольору, камуфляжну куртку, джинси, кросівки, кофту червоного кольору, бейсболу білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ 2101» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими законним володільцям; газонокосарку оранжевого кольору «Урал Pro», міні мийку «Керхер» жовтого кольору, деталь від газонокосарки «грузило», перфоратор «Bosch GBH 2-26 professional», шуруповерт «Hitachi Ds 12DVF34», бензопилу чорного кольору марки STARTPRO SCS-5020L повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1