Ухвала суду № 140161522, 28.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3959/26

Провадження № 1-кс/459/1007/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000501 від 27 вересня 2026 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів, Волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи у січні 2025 року в зоні бойових дій, отримав ручну осколкову гранату Ф-1, яка відповідно до своїх тактико-технічних характеристик є бойовим припасом.

В подальшому, всупереч установленому порядку поводження із бойовими припасами та без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 виніс зазначену гранату за межі місця її законного зберігання та переніс за місцем свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав її.

26 вересня 2026 року близько 23 години 22 хвилини, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з невстановленими особами, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлену ручну осколкову гранату Ф-1, усвідомлюючи її властивості як бойового припасу та небезпечний для життя і здоров`я людей характер її використання, дістав її з власної барсетки, привів у бойовий стан та умисно кинув у напрямку прилеглої до будинку № 5А території.

Внаслідок вибуху гранати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень різних частин тіла.

Крім цього, 26 вересня 2026 року близько 23 години 22 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 5А по проспекту Шевченка в місті Шептицькому Львівської області, у громадському місці, де перебували інші громадяни, під час раптово виниклого конфлікту з невстановленими особами, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, дістав із власної барсетки заздалегідь заготовлену ручну осколкову гранату Ф-1, привів її у бойовий стан та умисно кинув у напрямку прилеглої до будинку № 5А території, де перебували громадяни.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що застосовує вибуховий предмет у громадському місці, у безпосередній близькості до інших осіб, однак, нехтуючи встановленими правилами поведінки у суспільстві та вимогами громадської безпеки, продовжив свої умисні протиправні дії, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян і створив реальну небезпеку для життя та здоров`я осіб, які перебували поблизу місця події.

Безпосередньо перед застосуванням гранати між ОСОБА_4 та невстановленими особами раптово виник конфлікт. Незважаючи на можливість припинити конфлікт або залишити місце події, ОСОБА_4 продовжив свої умисні дії та застосував наявну при ньому гранату, кинувши її у напрямку прилеглої території, де перебували громадяни.

Зазначені дії ОСОБА_4 супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася у свідомому застосуванні в громадському місці ручну осколкову гранату Ф-1, демонстративному нехтуванні встановленими правилами поведінки та вимогами громадської безпеки, а також створенні реальної небезпеки для життя та здоров`я громадян.

Внаслідок вибуху гранати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень різних частин тіла.

27.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені в останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити мінімальний розмір застави.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296 КК України,

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколами огляду місця події від 27.09.2026, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 27.09.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.09.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.09.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.09.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.09.2026, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2026, протоколами огляду речей (документів) від 27.09.2026, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Відтак, враховуючи обставини вчиненого, у відповідності до ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 вересня 2026 року по 25 листопада 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA918201720355299001500000757 )

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1