Ухвала суду № 140161504, 28.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3959/26

Провадження № 1-кс/459/1002/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026141150000501 від 27.09.2026 за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: камуфляжну барсетку, відпускний квиток в/ч НОМЕР_1 , скобу від запалу гранати, мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1 НОМЕР_2 , 13 сім-карткою НОМЕР_3 та розкладний ніж із слідами РБК, які вилучено було вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведеного огляду місця події за тимчасовим місцем проживання останнього.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №12026141150000501, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26 вересня 2026 року приблизно о 23 годині 22 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ» за адресою: Львівська область, м. Шептицький, проспект Шевченка, 5а, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснюючи хуліганські дії, здійснив кидок невстановленого предмету, внаслідок вибуху якого було спричинено тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень різних частин тіла громадянам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №12026141150000501 від 27.09.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на камуфляжну барсетку, відпускний квиток в/ч НОМЕР_1 , скобу від запалу гранати, мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1 НОМЕР_2 , 13 сім-карткою НОМЕР_3 та розкладний ніж із слідами РБК, які вилучено було вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведеного огляду місця події за тимчасовим місцем проживання останнього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1