Ухвала суду № 140161427, 28.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/2826/26

Справа № 465/1198/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до матеріалів справи представник позивача про дату судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього 08.07.2026 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання. Ухвалою суду від 08.07.2026 явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою. Неявку в судове засідання представника позивача на 08.07.2026, 28.09.2026 суд вважає з неповажних причин, з огляду на те, що позивач є юридичною особою, а отже може забезпечити явку в судове засідання будь іншого представника чи залучити адвоката.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку позивач та представник позивача повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, про що свідчать отримані позивачкою повістки її особистому кабінеті, проте у судові засідання 08.07.2026, 28.09.2026, представник позивача повторно не з`явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Отже, обставини неявки у судові засідання представника позивача, якій було відомо про наявність цивільної справи за вищевказаним позовом в суді, призводять до затягування судового розгляду справи. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2026 явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою. Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача, явка якого судом визнана обов`язковою, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому у суду відсутні передбачені процесуальним законом підстави для розгляду справи за відсутності представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль