Ухвала суду № 140161180, 29.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №462/3182/26

пр.№ 2-п/464/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2026 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1404-8449 від 05.06.2024 в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 10000 грн, заборгованості по процентах в розмірі 40000 грн; судові витрати в розмірі 2662,40 грн..

16 вересня 2026 року представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2025, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 про судовий процес не був обізнаний, повісток про виклик до суду не отримував, про наявність рішення суду йому стало відомо випадково з мобільного застосунку «ДІЯ». ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому об`єктивно був обмежений в отриманні кореспонденції, у зв`язку з чим не міг подати відзив на позовну заяву, копію рішення суду також не отримував. Позовні вимоги в частині нарахованих відсотків заперечує та вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, справу слід призначити до розгляду. Також клопотанням просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника та заявник в судове засідання не прибули і не подавали клопотання про проведення судового засідання через відеоконференцзв`язок, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного у їхній відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного у його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута за відсутності відповідача. Відповідач повістки не отримував, перебуває на службі в ЗСУ. Крім того, за мотивами заяви, відповідач був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення щодо стягнення заборгованості. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом.

Суд вважає слушним ту обставину, що правильність нарахування відсотків по кредиту є сумнівною у співвідношенні до тіла кредиту, при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, а тому наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 274, 284, 288ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 15 липня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні на 23 жовтня 2026 року о 12.00 год. з викликом учасників справи.

Визначити відповідачу строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 29.09.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ