Ухвала суду № 140161150, 28.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3078/26

пр № 2/464/2454/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Гуцул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.09.2026 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у ТзОВ «Іннова-Нова» докази.

Мотивує тим, що 13.01.2026 з відповідачем у месенджері «Телеграм» зв`язалися два представники позивача. Працівниця, яка представилася як «Ілона № 85», запропонувала відповідачу закрити договір № 7687680425 від 04.04.2025 за умовами: «тіло + комісія 9200» «замість 46838,40»., яку останній прийняв і попросив розбити суму на два платежі. Покликається на те, що погоджені умови виконав повністю та сплатив 4 500,00 грн 14.01.2026 і 4 700,00 грн 27.01.2026, а всього 9 200,00 грн, що дорівнює сумі тіла кредиту (8 000,00 грн) і комісії (1 200,00 грн), заявлених у позові. Вказує, що отримання позивачем саме цих сум і саме цими двома платежами підтверджено розрахунком заборгованості, складеним самим позивачем. Листування з «Ілоною № 85» у ОСОБА_1 не збереглося, оскільки чат видалено, і саме в ньому мали міститися подальші підтвердження закриття договору після внесення обох платежів. Стверджує, що докази не подав разом з відзивом з поважних причин адже має зобов`язання перед значною кількістю кредиторів і є стороною в кількох судових провадженнях, а позивач у спілкуванні зі останнім використовував торговельну марку «Finsfera», тоді як позов подано від імені ТзОВ «Іннова-Нова», найменування якого до вересня 2025 року було ТзОВ «Іннова Фінанс», через що відповідач не пов`язав це листування саме з цією справою.

Відтак заяву просить задовольнити та витребувати у ТзОВ «Іннова-Нова» листування та записи розмов з ним за січень 2026 року, відомості про працівників «Ілона № 85», «Таїсія» і номер +380 (50) 105 29 81, а також внутрішні документи щодо списання заборгованості за договором № 7687680425 та щодо призначення платежів від 14.01.2026 і 27.01.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та поновлення строку його подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та поважності причин пропуску, обґрунтованості заявленого клопотання, зважаючи на те, що відповідач самостійно отримати такі докази не має можливості, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та витребування у ТзОВ «Іннова-Нова» листування та записи розмов з ОСОБА_1 за січень 2026 року, а також внутрішні документи щодо списання заборгованості за договором № 7687680425 та щодо призначення платежів від 14.01.2026 і 27.01.2026.

Враховуючи необхідність витребування доказів, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі ст. 84 ЦПК України, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243; адреса для кореспонденції: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, офіс 5), докази, а саме:

- листування та записи розмов з ОСОБА_1 за січень 2026 року;

- внутрішні документи щодо списання заборгованості за договором № 7687680425 та щодо призначення платежів від 14.01.2026 і 27.01.2026.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 жовтня 2026 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» для виконння.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Докази необхідно направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 вересня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Людмила САБАРА