Ухвала суду № 140160560, 29.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8630/25

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Шандри В. Т.

представника позивача Брухаля Т. І.,

представника відповідача

Гарасима Бориса Володимировича Дяківа В. Б.,

представника відповідача

Львівської міської ради Кривого В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою,

установив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І., 04.11.2025 року (вх. № 24739) звернувся через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.11.2025 року) у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада у якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва укладений 24.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за №3-334;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №4462 від 08.02.2023 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0600 га (кадастровий номер 4610165500:04:002:0274) на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5088 від 04.07.2024 року в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0600 га (кадастровий номер 4610165500:04:002:0274) на АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування житлового будинку (код КВЦПЗ 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №6503 від 12.06.2025 року (пункт за порядком 20) в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передання у власність земльної площею 0,1028 га (кадастровий номер 4610165500:04:002:0294) за адресою : АДРЕСА_1 (вид цільового призначення земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І., 25.02.2026 року (вх. № 4763) на адресу Залізничного районного суду м. Львова подав письмове клопотання про призначення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за результатами проведеної топографічної зйомки складено план топографічного знімання території земельної ділянки станом на 07.02.2026 року згідно якого межі Г-А (межа з будинковолодінням АДРЕСА_2 ) та Б-В (межа з будинковолодінням АДРЕСА_3 ) земельної ділянки площею 0,600 га., що перебуває у власності ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 806001 зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за № 691 від 25.08.1999 року, повністю співпадають з межами земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 (згідно бази даних ДЗК станом на 05.02.2026) площею 0,1028 га., кадастровий номер земельної ділянки 4610165500:04:002:0294. Водночас ділянка, що належить ОСОБА_1 площею 0,0600 га., знаходиться всередині земельної ділянки 4610165500:04:002:0294 площею 0,1028 га., що належить ОСОБА_3 та на ній здійснюється будівництво, що позначено на плані топографічного знімання «2КЖ буд.».

Зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема для визначення вартості земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на дату вибуття з її володіння, якою є дата укладення 24.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу незавершеного будівництва зареєстрованого в реєстрі за № 3-334; чи накладається земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та земельних ділянок кадастрові номери 4610165500:04:002:0274 та 4610165500:04:002:0294, що належать ОСОБА_3 , а в разі такого накладання, в якій саме частині цих ділянок має місце таке накладання, та яка площа такого накладання; чи накладається об`єкт незавершеного будівництва на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 .

Так, у прохальній частині клопотання позивач просить: призначити у справі земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, станом на 24.03.2023?

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0274, для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .?

- Якщо є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0274, для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , то яка площа та конфігурація накладення цих земельних ділянок одна на одну?

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,1028 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0294, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №3165291946101, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .?

- Якщо є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,1028 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0294, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №3165291946101, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , то яка площа та конфігурація накладення цих земельних ділянок одна на одну?

- Чи є порушення меж та/або накладання об`єкту незавершеного будівництва 10% готовності площею 141,7 кв.м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2683792246060, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691.

- Якщо є порушення меж та/або накладання об`єкту незавершеного будівництва 10% готовності площею 141,7 кв.м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2683792246060, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, то яка площа та конфігурація накладення?

Уповноважений представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Дяків В. Б., 25.09.2026 року (вх. № 26470) на адресу Залізничного районного суду м. Львова подав письмове клопотання про призначення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначає, що як зазначає у своєму клопотанні сторона позивача, предметом позову є земельна ділянка площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що, за версією позивача, незаконно захоплена сторонніми особами.

Зазначає, що суд призначає експертизу у справі з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ч.1 ст. 103 ЦПК України).

Так, у прохальній частині клопотання позивач просить: призначити у справі земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0600 га, для ведення індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною радою народних депутатів Залізничного району м.Львова, що зареєстрована в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, технічній документації при складанні зазначеного державного акту?

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 4610165500:04:002:0294 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Позиція учасників справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Дяків В. Б. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Уповноважений представник відповідача Львівської міської ради - Кривий В. А. залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, зважаючи, що уданому випадку неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, із врахуванням вимог ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності інших осіб.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання із додатками, враховуючи думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Щодо можливості призначення експертизи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

-письмовими, речовими і електронними доказами;

-висновками експертів;

-показаннями свідків.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З урахуванням вищевикладеного, предмету заявлених по справі позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставини, які мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, а відтаквважає за необхідне призначити у даній справі комплексну судову інженерно-екологічну та оціночно- земельну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновки.

Враховуючи зазначене, предмет доказування у даній справі, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення письмових клопотань учасників цивільної справи про призначення призначення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз, оскільки для вирішення відповідного питання необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасниками справи, у підготовчому засіданні обрано експертну установу, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованою представником позивача та представником відповідача Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Від інших у справі пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта не надійшло.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також суд приймає до уваги зазначене у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) від 14.08.2019 року, а саме, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Тому суд вважає за потрібне розподілити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, між сторонами у розмірі 3/4 частини витрат покласти на позивача та у розмірі 1/4 частини витрат покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брухаля Тараса Івановича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою задовольнити.

Письмове клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою задовольнити.

Призначити у справі № 462/8630/25 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0274, для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .?

- Якщо є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0274, для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , то яка площа та конфігурація накладення цих земельних ділянок одна на одну?

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,1028 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0294, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №3165291946101, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .?

- Якщо є порушення меж та/або накладання земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, та земельної ділянки площею 0,1028 га., кадастровий номер 4610165500:04:002:0294, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №3165291946101, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , то яка площа та конфігурація накладення цих земельних ділянок одна на одну?

- Чи є порушення меж та/або накладання об`єкту незавершеного будівництва 10% готовності площею 141,7 кв.м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2683792246060, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691?

- Якщо є порушення меж та/або накладання об`єкту незавершеного будівництва 10% готовності площею 141,7 кв.м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2683792246060, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0600 га., для ведення індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною Радою народних депутатів Залізничного району м. Львова, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, то яка площа та конфігурація накладення?

- Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0600 га, для ведення індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №806001, виданого 25.08.1999 Рудненською селищною радою народних депутатів Залізничного району м.Львова, що зареєстрована в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №691, технічній документації при складанні зазначеного державного акту?

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 4610165500:04:002:0294 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 в частині 3/4 витрат та на відповідача ОСОБА_3 в частині 1/4 витрат.

На час проведення експертизи провадження у справі № 462/8630/25 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У розпорядження експертної установи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 462/8630/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: