Ухвала суду № 140160079, 29.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/4602/26

Номер провадження 2-с/337/64/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2026 у справі № 337/4602/26 (провадження № 2-н/337/771/2026) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2026 у справі № 337/4602/26 (провадження № 2-н/337/771/2026) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона отримала судовий наказ 15.09.2026. Боржник не погоджується з сумою боргу, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії за серпень 2026 року її борг складає 11030 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

14.09.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 14477,60 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

Копія судового наказу була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.09.2026.

25.09.2026, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про скасування судового наказу.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги та відсутність підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2026 у справі № 337/4602/26 (провадження № 2-н/337/771/2026) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.09.2026 у справі № 337/4602/26 (провадження № 2-н/337/771/2026) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 14477,60 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Гнатик