Рішення № 140159931, 28.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9721/24

Провадження №2/333/116/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №333/9721/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.03.2020 по 30.09.2024 року у розмірі 54741,80 гривень та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відкритий особистий рахунок на вказану квартиру № НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_1 . Відповідачі користуються послугами Комунального підприємства «Водоканал», але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у них утворилась заборгованість в сумі 54741,80 гривні, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №333/9721/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення (а.с.18).

11 березня 2025 року до суду надійшло звернення-заява від відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2025 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовлено (а.с.35).

20 березня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд відмовити у задоволенні позову КП «Водоканал», у зв`язку з тим, що позовна заява є нікчемним документом, бо не підписана належним позивачем та без печатки, порядок звернення до суду у відповідності вимог ЦПК України порушений. Представник відповідача також зазначив, що Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося з позовною заявою про стягнення солідарно боргу за спожиту воду і послуги водовідведення (нормативно-правовим актом або законом чинного законодавства України не передбачена житлово-комунальна або комунальна послуга, як «оплата спожитої води та послуги водовідведення» передбачено п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: централізоване водопостачання холодної води та водовідведення на користь Комунального підприємства «Водоканал» з пропущеним строком позовної давності без предмета доказування, який обов`язково мав бути доданим до позовної заяви укладений Типовий договір, що є обов`язковою вимогою ст. 5 ЦПК України та ст.67 ГПК України та ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та за укладення якого чинним законодавством Комунальне підприємств «Водоканал» визнано відповідальним, як суб`єкт господарювання, та у зв`язку з цим відсутністю порушених будь-яких договірних зобов`язань, мотивуючи в тексті позовної заяви, що заявник в силу Закону-1 є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення та цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а саме: з рішення Запорізької міської ради № 546 від 29.10.1999 р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, та яке «є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню» при цьому згідно з текстом позовної заяви мова йде про «водоспоживання», що не передбачено чинним законодавством України), а також згідно з текстом, зазначеним в позовній заяві, КП «Водоканал» «надає воду», але не здійснює господарську діяльність у відповідності до ГК України з надання житлово-комунальної послуги: централізоване водопостачання та водовідведення в багатоквартирних будинках комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя та порушує конституційний порядок господарювання ст.10 ГК України. Крім того, не перевірено повноваження представника позивача, відсутній обґрунтований розрахунок, строк звернення до суду пропущений на 2 роки, третя особа є невідомою (а.с.44-46).

20 березня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 Булки Л.Л. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав користувачів надр та споживачів.

30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Комунального підприємства «Водоканал» надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що на підтвердження законних підстав для звернення до суду з позовною заявою представником КП «Водоканал» було надано розрахунок заборгованості та довідка, копія індивідуального договору про надання послуг з довіреністю на його підписання, статутні документи підприємства, виписка з ЄДРПОУ та копія довіреності на представника КП «Водоканал». Документи було завірено належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства. До матеріалів справи разом з позовною заявою також була долучена довіреність представника КП «Водоканал» № 59 від 03.10.2024 р. на ім`я юрисконсульта Сиваш О.О. Довіреність видана генеральним директором КП «Водоканал» в особі генерального директора Шаповала А.А., що діє на підставі статуту. Додана до матеріалів справи копія довіреності № 59 від 03.10.2024 р. дійсна до 31.12.2024 р. Долучена до позовної заяви належним чином завірена копія довіреності № 59 від 03.10.2024р. відповідає вимогам законодавства щодо представництва інтересів юридичної особи та має належний обсяг повноважень на підписання та подання процесуальних документів, у тому числі позовних заяв. Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, тобто не є підставою для невиконання зобов`язань. Крім того, відповідачі не зверталися до КП «Водоканал» щодо припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. На запити суду Департаментом було надано відповіді №06.4-06/02/15160, №06.4-06/02/15161 та №06.4-06/02/15162 від 12.11.2024, в яких чітко зазначено те, що за спірною адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі проживають з моменту реєстрації і по теперішній час. Загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов і об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер №333/9721/24 (провадження №2/333/116/26) (а.с.82-83).

04 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Комунального підприємства «Водоканал» надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що КП «Водоканал», до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2020 по 30.09.2024 на суму 54 741,80 грн. Розрахунком заборгованості охоплюється період, за який існує заборгованість, непогашена відповідачами, та за який відсутні рішення суду, а саме з 01.03.2020 по 30.09.2024. Крім того, розрахунок заборгованості виконано у формі таблиці, яка чітко (помісячно) відображає інформацію щодо періоду нарахування, суми нарахованої плати та суми оплати, здійсненої у відповідному місяці. Обґрунтованих заперечень проти розрахунку КП «Водоканал» надано не було. Крім того, представник ОСОБА_2 не спростував факт наявності в останнього боргових зобов`язань за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та не надано доказів щодо звільнення відповідачів від сплати комунальних послуг. Наявний у справі розрахунок заборгованості та довідка виконані спеціалістами КП «Водоканал» та засвідчені підписом та печаткою підприємства є належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування. Відповідно ст.65 ГК України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Згідно зі статутом КП «Водоканал» генеральний директор має право передавати право підпису документів. Таким чином, у відповідності до ст.ст. 81, 83 ЦКП України, позивачем були подані докази до суду разом із позовною заявою, а саме розрахунок заборгованості та довідка про стан заборгованості як обґрунтування своїх вимог та зазначеної суми до стягнення. Відповідно до ст. 58-1 ГК України використання суб`єктом господарювання печатки при ведені своєї господарської діяльності є правом, а не законодавчо встановленим обов`язком юридичної особи. До позовної заяви КП «Водоканал» було додано документи, які підтверджують повноваження підприємства та відображають інформацію про державну реєстрацію Комунального підприємства «Водоканал». Також до позовної заяви позивачем було додано статут Комунального підприємства «Водоканал», відповідно до якого, а саме п.1.1 статуту: «Комунальне підприємство «Водоканал» є правонаступником майнових прав та обов`язків Державного комунального підприємства «Водоканал»…». Розпорядженням Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №1375р від 03.09.1993 р. «Про створення та державну реєстрацію комунального підприємства «Водоканал» було створено державне комунальне підприємство «Водоканал» (в подальшому реорганізовано в комунальне підприємство «Водоканал» на підставі розпорядження Запорізького міського голови №1025р. від 10.06.2002р.). На підставі вказаного розпорядження КП «Водоканал» здійснило державну реєстрацію юридичної особи та діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 207793. Крім того, до матеріалів справи було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджується факт реєстрації КП «Водоканал» як юридичної особи. Таким чином, КП «Водоканал» є самостійним господарюючим суб`єктом, яке зареєстроване та провадить свою діяльність у встановленому законодавством порядку. Зі статуту КП «Водоканал», доданого до позовної заяви, чітко вбачається те, що пунктом 1.2. розділу I Загальних положень визначено як повне найменування підприємства, так і його скорочена форма українською мовою. Так, повне найменування підприємства є Комунальне підприємство «Водоканал», а його скорочена форма КП «Водоканал». Використання КП «Водоканал» повного та скороченого найменування не суперечить положенням Статуту та норм чинного законодавства. Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житлово-комунальних послуг. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи має намір користуватися) цими послугами. Фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 та Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Відсутність письмової форми договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між КП «Водоканал» та відповідачами за первісним позовом не спростовує наявність у останніх, як споживачів цих послуг за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язку оплати фактично отриманих ними вищезазначених послуг КП «Водоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідачі за первісним позовом не зверталися до КП «Водоканал» щодо припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01.04.2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Таким чином, з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір. КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя та Запорізькому районі. Враховуючи, що відповідачі зареєстровані за даною адресою, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», останні є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а отже й належними відповідачами по справі. Пунктами 34, 35 та 39 Правил № 690, плата за абонентське обслуговування сплачується споживачем виконавцеві в порядку та розмірах, визначених індивідуальним договором, але не вище граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. До матеріалів справи разом з позовною заявою також була долучена довіреність представника КП «Водоканал» № 59 від 03.10.2024 р. на ім`я юрисконсульта Сиваш О.О. Довіреність видана генеральним директором КП «Водоканал» в особі генерального директора Шаповала А.А., що діє на підставі Статуту. Додана до матеріалів справи копія довіреності № 59 від 03.10.2024 р. дійсна до 31.12.2024 р. Зі змісту доданої довіреності на представництво інтересів КП «Водоканал» вбачається, що юрисконсульт Сиваш О.О. уповноважена представляти інтереси КП «Водоканал» на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, органах прокуратури, правоохоронних органах, державній виконавчій службі, нотаріаті та інших адміністративних органах України, а також у всіх судах всіх інстанцій… з правом вчинення здійснення всіх процесуальних дій, передбачених чинним законодавством України, в тому числі: зміни позову, зміни підстави або предмету позову, оскарження судових рішень, ухвал, постанов, пред`явлення виконавчого документа до стягнення, засвідчувати копії документів довірителя, оформлення скарг, клопотань, заяв, в т.ч. і позовних заяв, та інших процесуальних документів за своїм підписом. Таким чином, матеріали справи містять в собі достатні дані на представництво інтересів позивача представником в судових інстанціях. Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, за запитом суду, було надано достовірну інформацію про місце проживання відповідачів, а, у свою чергу, відповідачами не було надано достовірних доказів про не проживання за спірною адресою. Таким чином, обов`язок щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення встановлено на підставі закону і поширюється на всіх осіб, що зареєстровані чи проживають вказаною у позовній заяві, а також є солідарним і його виконання може бути заявлене КП «Водоканал» до будь-якого з солідарних боржників окремо чи до усіх разом. Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» наразі є чинним та діючим.

10 листопада 2025 року через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав користувачів надр та споживачів, а також заява про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2025 року підготовче провадження по цивільній справі 333/9721/24 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду (а.с.130).

04 травня 2026 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло звернення-зава, в якому вона зазначила, що виписка з ЄДР, яка подана разом з позовом первісного позивача не підтверджує повноважень керівника КП «Водоканал» (строк дії повноважень до 19.04.2024). Позов подано до суду після цієї дати. Контракт керівника КП «Водоканал» також відсутній взагалі. За відсутності достовірної виписки позовна заява не могла прийматися судом до уваги. Інші учасники не отримували позовної заяви та відповідних документів. А також представник відповідача долучила наказ про те, що село Терпіння Мелітопольського району Запорізької області під окупацією рф (а.с.168-181).

01 червня 2026 року через канцелярію суду від представника Комунального підприємства «Водоканал» надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що Велика палата Верховного суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 висловила свою позицію щодо самопредставництва, зазначивши, що самопредставництво юридичної особи можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Згідно з п.4.4. статуту КП «Водоканал», генеральний директор має право видавати довіреності. Вона, Нечет О.В., працює провідним юрисконсультом КП «Водоканал». Згідно з посадовою інструкцією провідного юрисконсульта групи по роботі з фізичними особами юридичного відділу управління з юридичних і загальних питань КП «Водоканал», провідний юрисконсульт здійснює представництво підприємства в судах всіх рівнів, а також здійснюю ведення судових справ. Генеральним директором КП «Водоканал» Шаповалом А.А. 29.12.2025 року видано довіреність на її ім`я, якою уповноважено її представляти інтереси підприємства на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, в органах прокуратури, правоохоронних органах, державній виконавчій службі, нотаріаті та інших адміністративних органах України, а також у всіх судових органах всіх інстанцій, господарських судах, в якості позивача, відповідача, третьої особи, приймати участь у зборах кредиторів, комітеті кредиторів з правом здійснення всіх процесуальних дій, передбачених чинним законодавством України, в тому числі: зміни позову, зміни підстави або предмету позову, оскарження судових рішень, ухвал, постанов, пред`явлення виконавчого документа до стягнения, оформлення скарг, клопотань, заяв, в т.ч. і позовних заяв, та інших процесуальних документів за своїм підписом за виключенням укладання мирової угоди, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову. Таким чином, вона є вповноваженим представником КП «Водоканал», чиї повноваження закріплені у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно з розпорядженням секретаря міської ради № 465 к/тр від 01.04.2026, до призначення в установленому порядку генерального директора комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради покладено виконання обов`язків генерального директора комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради з 02.04.2026 на Горяна Р.І., директора технічного комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради. Також представником позивача надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2026 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав користувачів надр та споживачів залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 14-00 годину 28 вересня 2026 року, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 14-00 годину 28 вересня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій вона зазначила, що до теперішнього часу не отримувала від первісного позивача ніяких заяв, відзиву, пояснень щодо зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у судове засідання, призначене на 14-00 годину 28 вересня 2026 року, повторно не з`явилися, відзиву або інших клопотань від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Станом на 12.11.2024 року місце проживання ОСОБА_2 з 21.11.1996 року, ОСОБА_1 з 21.10.1988 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.05.2005 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.11.2024 року на запити суду. За відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації щодо декларування/реєстрації місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя, відсутня (а.с.17).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 , кількість зареєстрованих: 6 осіб (а.с.3).

За рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано державному комунальному підприємству «Водоканал» (а.с.6).

Розпорядженням Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №1375р від 03.09.1993 р. «Про створення та державну реєстрацію комунального підприємства «Водоканал» було створено державне комунальне підприємство «Водоканал» (в подальшому реорганізовано в комунальне підприємство «Водоканал» на підставі Розпорядження Запорізького міського голови №1025р. від 10.06.2002 р.) (а.с.98, 99).

З копії Витягу статуту Комунального підприємства «Водоканал» вбачається, що основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та відведення, отже позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення в м. Запоріжжі (а.с.7).

Отже, КП «Водоканал» є самостійним господарюючим суб`єктом, яке зареєстроване та провадить свою діяльність у встановленому законодавством порядку, і виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя та Запорізькому районі.

Як зазначено позивачем у позові, у період з 01.03.2020 по 30.09.2024 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачами по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, який введено в дію з 01.05.2019 року, правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (ст.5 цього Закону).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правил), затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 (втратили чинність 1 травня 2022 року), що діяли на час виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 30 Правил передбачено що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, відповідно до зазначених норм, проживаючі та/або зареєстровані у житловому приміщенні споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити плату за їх використання.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дані норми закону регулюють відносини, що виникають при пасивній солідарності (множинності осіб на стороні боржника).

Згідно з частиною четвертою вказаної статті, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, після виконання солідарного зобов`язання незалежно від того, виконане воно всіма боржниками або одним із них, воно повністю припиняється. Натомість виникає нове зобов`язання між боржником, який виконав зобов`язання, й іншими боржниками, яке визначено положеннями ст. 544 ЦК України.

Аналіз наведених положень закону вказує на те, що надавач послуг має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг як від власника квартири, так і від будь-якої іншої особи, яка зареєстрована або проживає у цій квартирі. При цьому, позивач має право вимагати виконати обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг разом від всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, або від однієї особи.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 78-80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з отриманою судом в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України інформації про реєстрацію місця проживання особи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими з 21.11.1996 року ОСОБА_2 , з 21.10.1988 року ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були у період з 01.03.2020 по 30.09.2024 року споживачами послуг централізоване водопостачання і водовідведення, які надавало Комунальне підприємство «Водоканал» за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим позивач як надавач послуг в силу приписів частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг солідарно від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати виконавців комунальних послуг про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Також згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону споживач має право на несплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження.

Окрім того, відповідно до п. 47 Правил, індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на не оплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі.

Таким чином, обов`язок щодо своєчасного інформування комунальні служби про зміни споживачів комунальних послуг покладається на самих споживачів таких послуг.

Підтверджень звернення відповідачів до Комунального підприємства «Водоканал» з відповідними заявами про тимчасове припинення нарахування плати за надання послуг з централізованого водопостачання на період тимчасової відсутності наймача або членів його родини у спірний період матеріали справи не містять.

Крім того, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якими вони фактично користувалися. При цьому наявність чи відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17.

З письмових доказів по справі убачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свої обов`язки щодо оплати отриманих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з 01.03.2020 по 30.09.2024 року не здійснювали взагалі, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем, який суд вважає належним та допустимим доказом (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не належним чином виконували свої зобов`язання по оплаті отриманих комунальних послуг у вищезазначений період.

При цьому, з огляду на заголовок і зміст позовної заяви, надані позивачем розрахунки і специфіку діяльності підприємства, суд констатує, що предметом судового розгляду є саме стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Щодо застосування позовної давності у спірних правовідносинах слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п.51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як убачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, нарахування заборгованості відповідачам здійснювалось з 01.03.2020 по 30.09.2024 року. Тобто, у відповідачів виникла заборгованість з березня 2020 року. Позивач звернувся з позовом до суду 08 листопада 2024 року.

Зважаючи на те, що споживач зобов`язаний сплачувати щомісячні платежі за надані у попередньому місяці послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, тому позовна давність має застосовуватися до відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

До спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Водночас відповідно до Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п.12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний Закон набрав чинності 02.04.2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину.

Строк позовної давності за всіма вимогами, що виникли після 02 квітня 2017 року, та на які поширюється загальна позовна давність у три роки вважаються продовженим на підставі п.12 Прикінцевих та перехідні положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленої Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Карантин в Україні було безперервно встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року.

Крім того, згідно з п. 19 Розділу «Прикінцеві положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на момент постановлення цього рішення.

Таким чином, зважуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла у період з 01.03.2020 року по 30.09.2024 року, тобто в період коли перебіг позовної давності було продовжено, і позов у даній справі подано 08.11.2024 року, відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки такий строк не є пропущеним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сума основного боргу, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і розраховується за період з 01.03.2020 по 30.09.2024 року, складає 54741,80 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглянувши позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.11.2024 року на запит суду, станом на 12.11.2024 року за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації щодо декларування/реєстрації місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя, відсутня. З 30.05.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Протягом розгляду справи позивач позовні вимоги не уточнював, жодних процесуальних заяв щодо виправлення помилки чи уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_3 не подавав.

З огляду на розбіжність у даті народження, у суду відсутні підстави вважати, що вказана у позовній заяві особа та зареєстрований мешканець є однією і тією самою особою.

Оскільки факт проживання чи користування послугами з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визначена позивачем як відповідач, належними і допустимим доказами не доведений позивачем, позов в цій частині є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

У зв`язку із задоволенням позову в частині вимог до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10-13, 77-80, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 54741 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок одну) гривню 80 копійок.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 28 вересня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков