Ухвала суду № 140159703, 18.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2056/13

Провадження № 6/309/153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря судового засідання: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно: виконавчого листа № 309/2056/13-ц виданого 04.04.2014 Хустським районним судом Закарпатської області.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП № 59375018 з виконання: виконавчого листа №309/2056/13-ц виданого 04.04.2014 Хустським районним судом Закарпатської області, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум 267003,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 0487/07/26-CL від 30.11.2007 року в тому числі 9232,65 доларів США, що еквівалентно 73796,57 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13960 доларів США що еквівалентно 111582,28 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7648,08 доларів США, що еквівалентно 61131,10 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 410,38 доларів США, що еквівалентно 3280,17 грн.- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 31251,11 доларів США, що еквівалентно 249790,12 грн. - загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 2153,54 доларів США, що еквівалентно 17213,25 грн. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Стягнути з ОСОБА_1 2670,03 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного комерційного банку «Форум» (Ухвалою Хустського районного суду № 309/2056/13 від 11.02.2019 року замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", код ЄДРПОУ 21574573).

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

18.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 461743896 від 27.01.2026 року за боржником зареєстровано:- домоволодіння, загальною площею 186,7 кв. м., та земельна ділянка площею 2500 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене майно перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «Інвент» згідно договору іпотеки за №5606 від 30.11.2007 року.

Звернути стягнення на дані об`єкти нерухомого майна немає можливості, оскільки наявна законодавча заборона на стягнення майна, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також зазначене домоволодіння є єдиним житлом боржника та його сім`ї.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 17.09.2026 щодо перетину боржником державного кордону за період з 18.06.2019 по 17.09.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок за межі України становить від одного дня до майже 2 місяців. Можна зробити висновок, що у боржниці є достатньо коштів для здійснення постійних поїздок за межі України.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від виконання тому приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. просить застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання з доданими до нього документами суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Крім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Згідно з п. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 59375018 з виконання: виконавчого листа № 309/2056/13-ц виданого 04.04.2014 Хустським районним судом Закарпатської області. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавцем на адресу боржника АТ "Укрпоштою" надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, що підтверджено ШК «RO67269626841», ШК «RO67254854341», ШК «RO67088804454», ШК «RO67029082135», які направлено АТ "Укрпоштою», однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Крім цього, з долучених матеріалів вбачається та відстеженні номеру трекінгів вбачається, що боржник отримував особисто кореспонденцію від приватного виконавця.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 17.09.2026 щодо перетину боржником державного кордону за період з 18.06.2019 по 17.09.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України .

Крім того, звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна які перебувають у приватній власності боржника немає можливості, оскільки наявна законодавча заборона на стягнення майна, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також зазначене домоволодіння є єдиним житлом боржника та його сім`ї.

Отже, не зважаючи на неодноразові виклики боржника до офісу приватного виконавця та вручення їх особисто боржникові, він умисно ігнорує їх і не робить будь яких дій спрямованих на виконання виконавчих документів, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином приватним виконавцем вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.

Як зазначив Верховний Суд України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону №3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні .

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що: на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від приватного виконавця, а отже їй повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; ОСОБА_3 перетинає кордон неодноразово, натомість жодних дій не вчиняє для погашення заборгованостей; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання приватного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно: виконавчого листа №309/2056/13-ц виданого 04.04.2014 Хустським районним судом Закарпатської області, про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум 267003,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 0487/07/26-CL від 30.11.2007 року в тому числі 9232,65 доларів США, що еквівалентно 73796,57 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13960 доларів США що еквівалентно 111582,28 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7648,08 доларів США, що еквівалентно 61131,10 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 410,38 доларів США, що еквівалентно 3280,17 грн.- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 31251,11 доларів США, що еквівалентно 249790,12 грн. - загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 2153,54 доларів США, що еквівалентно 17213,25 грн. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Стягнути з ОСОБА_1 2670,03 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного комерційного банку «Форум» (Ухвалою Хустського районного суду № 309/2056/13 від 11.02.2019 року замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", код ЄДРПОУ 21574573).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.