Рішення № 140159604, 25.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6656/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судових засідань Кут Ю.Ю., розглянувши заяву, представника позивача Греци Вероніки Ярославівни, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у цивільній справі №308/6656/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник, адвокат Греца Вероніка Ярославівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник адвокат Греца Вероніка Ярославівна, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

23.09.2026 року судом було ухвалено рішення у цій справі, за яким позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7 263 грн 64 коп., з яких: сума основного боргу: 4 889,43 грн; інфляційні втрати: 1 430,31 грн; 3% річних: 425,63 грн; пеня: 518,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7 263 грн 64 коп., з яких: сума основного боргу: 4 889,43 грн; інфляційні втрати: 1 430,31 грн; 3% річних: 425,63 грн; пеня: 518,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» судові витрати у розмірі 2 310 грн 00 коп. на професійну правничу допомогу; 1331 грн 20 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» судові витрати у розмірі 2 310 грн 00 коп. на професійну правничу допомогу; 1331 грн 20 коп. судового збору.

10.09.2026 від представника позивача, адвоката Греци Вероніки Ярославівни, до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (вул. Загорська, буд. 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., код ЄДРПОУ 36357996) з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме: з ОСОБА_2 2 910 грн; з ОСОБА_1 2 910 грн., розгляд заяви проводити без участі позивача та уповноваженого представника.

В обґрунтування заяви представник зазначила наступне.

26.08.2026 позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявлено до відшкодування витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи в суді першої інстанції, у загальному розмірі 4 620 грн. Після подання вказаної заяви були оплачені додаткові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» на професійну правничу допомогу, безпосередньо пов`язану з розглядом справи № 308/6656/26. Так, відповідно до рахунку № 007129 від 31.08.2026 та акта виконаних робіт № 007129 від 31.08.2026, Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» правничу допомогу у вигляді підготовки та подання 04.08.2026 заяви про зміну предмета позову. На надання відповідної правничої допомоги витрачено 1 годину за погодженою ставкою 1 200 грн за годину. Загальна вартість зазначеної послуги становить 1 200 грн.

Факт фактичного понесення позивачем зазначених витрат підтверджується платіжною інструкцією № 1790 від 07.09.2026, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» 1 200 грн із призначенням платежу: «Сплата за правничу допомогу акт № 007129 від 31.08.2026р.». Таким чином, витрати у розмірі 1 200 грн є реально понесеними позивачем, документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними з розглядом справи № 308/6656/26, оскільки відповідна правнича допомога полягала у підготовці та поданні процесуального документа саме у цій справі.

До заяви представник долучила докази щодо розміру понесених судових витрат, а також квитанції про направлення копії такої іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану адвокатом заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник, адвокат Греца Вероніка Ярославівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/6656/26 від 23.09.2026 року судом не було вирішено питання про додаткові витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач, окрім витрат, питання розподілу яких було вирішено при ухваленні рішення суду у справі №308/6656/26, здійснив витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1200,00 грн, що підтверджується наступними документами: детальним описом робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; платіжною інструкцією №1790 від 07.09.2026; актом виконаних робіт №007129 від 31.08.2026;

Представник позивача, вказує, що 26.08.2026 позивачем було подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій до відшкодування заявлено витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи № 308/6656/26 у суді першої інстанції, у загальному розмірі 4 620,00 грн. Водночас після подання зазначеної заяви позивачем були фактично понесені додаткові витрати на професійну правничу допомогу, безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи, а саме витрати на підготовку та подання заяви про зміну предмета позову.

Зазначені витрати не могли бути включені до первісної заяви про розподіл судових витрат, оскільки на момент її подання відповідні послуги ще не були надані та не були фактично оплачені. Після надання правничої допомоги її вартість була визначена актом виконаних робіт № 007129 від 31.08.2026, а фактична сплата у розмірі 1 200,00 грн підтверджується платіжною інструкцією № 1790 від 07.09.2026. Таким чином, вказані витрати виникли після подання заяви від 26.08.2026, є документально підтвердженими, фактично понесеними позивачем та безпосередньо пов`язаними з розглядом справи № 308/6656/26, а тому підлягають врахуванню судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Згідно з правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З точки зору ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Своєю чергою, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Відповідачі з клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не зверталися.

Разом з тим, суд враховує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятою та шостої статті 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов до переконання, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Греца Вероніка Ярославівна, підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному звіті. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

З огляду на відсутність клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку, про задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат, з урахуванням вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2026, та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» судові витрати у розмірі по 600,00 грн. з кожного на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» адвоката Греци Вероніки Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/6656/26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (код ЄДРПОУ 36357996) судові витрати у розмірі 600 (шістсот) грн 00 коп. на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (код ЄДРПОУ 36357996) судові витрати у розмірі 600 (шістсот) грн 00 коп. на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», код ЄДРПОУ 36357996, адреса місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська, 23/30.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Чепка