Ухвала суду № 140159538, 29.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/70/23

Номер провадження 1-кп/305/60/26

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22022070000000174 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, ухвалою від 20.04.2026 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2026, яке у подальшому відкладалося у зв`язку із неявками обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 25.06.2026, 17.08.2026, 29.09.2026.

У підготовче засідання 29.09.2026 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, відповідно до поштових відправлень із судовими викликами, які повернулися до суду, відсутні за адресами проживання.

Прокурор ОСОБА_3 30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» надіслала довідки, видані виконавчим апаратом Рахівської міської ради 28.07.2026 за №№ 486, 487, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, знаходяться за кордоном.

Також, прокурор ОСОБА_3 28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» надіслала довідки, видані виконавчим апаратом Рахівської міської ради 04.09.2026 за №№ 546, 547 аналогічного змісту та довідки про склад сім`ї обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають за кордоном, точне їх місцезнаходження невідоме, тому з метою забезпечення оперативності та розумних строків кримінального провадження просить виділити матеріали стосовно них та зупинити провадження у тій частині.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Суд заслухав думку учасників, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являються до суду, зокрема були відсутні 18.05.2026, 25.06.2026, 17.08.2026, 29.09.2026, поштові відправлення повертаються у зв`язку із їх відсутністю за адресами проживання, знаходяться за межами України відповідно до інформації органу місцевого самоврядування.

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ч. 1 ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3, 4, 6 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У даному випадку відсутні підстави вважати, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється судом окремо на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а встановлені у справі факти не мають преюдиційного значення у кримінальних провадженнях, що здійснюються стосовно інших осіб.

За таких обставин, наявні підстави для виділення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження із подальшим продовженням судового розгляду в загальному порядку, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження в частині обвинувачення останніх.

Суд враховує, що виділення кримінального провадження не виключає у подальшому його об`єдання після усунення причини, яка стала підставою для виділення.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, для подальшого продовження судового розгляду в загальному порядку.

Матеріали кримінального провадження виділити у копіях документів, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали та виділені матеріали направити до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номера та автоматизованого розподілу.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Тячівській окружній прокуратурі Закарпатської області.

Зупинити судове провадження у зв`язку з ухиленням обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від явки до суду, до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8