Ухвала суду № 140159484, 28.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7605/25

6/303/561/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника заявника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян Світлани Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

На виконання вимог ст.431 ЦПК України Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист та наданий для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Луканець Т.І., який відкрив виконавче провадження №80858334.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4195255873 від 26.02.2021 року укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 82 764,68 гривень.

Таким чином, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №80858334 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , а саме із АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М. в судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути дану заяву без участі їхнього представника.

Інші учасники розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4195255873 від 26.02.2021 року укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

27.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Луканець Т.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №80858334 по виконанню виконавчого листа №303/7605/25 виданого 09.03.2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 764 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян Світлани Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №303/7605/25, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №4195255873 від 26.02.2021 року на його правонаступника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.09.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір