Ухвала суду № 140159405, 29.09.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 367/6117/26

Номер провадження 6/298/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Великий Березний заяву подану представником заявника Кролевець Русланом Ігоровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Позика» - Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 21.02.2020 року ОСОБА_1 уклала із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №975993158.

09.10.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №70880 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

27.11.2020 року приватний виконавець Горелик Є.Б. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №63754189 з примусового виконання виконавчого напису №30015 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (далі Договір факторингу 1).

05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (далі Договір факторингу 2).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (Додаток № 7).

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2 358,70 грн.

Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Таким чином, представник заявника ТОВ «ФК «Позика» - Кролевець Р.І. просить суд замінити стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - Кролевець Р.І. в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути його без участі їхнього представника та її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Чинними нормами ЦПК України не врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Поряд з цим не встановлено й обмежень щодо процесуальної можливості розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі №822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість імперативними приписами ч.5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст.3 ЗУ України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 27.11.2020 року приватним виконавцем Горелик Є.Б. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №63754189 щодо примусового виконання виконавчого напису №70880 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., боржником якого є ОСОБА_1 ..

Із Інформації про виконавче провадження від 20.10.2025 року вбачається, що стан виконавчого провадження №63754189, значиться відкритий.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого останні отримали право вимоги до боржників ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого останні отримали право вимоги до боржників ТОВ «Таліон Плюс».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого останні отримали право вимоги до боржників ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Доказів відносно того, що виконавче провадження №63754189 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст.260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63754189 з примусового виконання виконавчого напису №70880, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17 літера Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Тарасевич П.П.