Рішення № 140158987, 16.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7538/26

Провадження № 2/727/2615/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1613-3371 від 14.10.2025 у розмірі 15 435,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 8 010,00 грн. заборгованість за процентами, 2 250,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України, 675,00 грн. заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.10.2025 між позивачем та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1613-3371, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання договору позивач перерахував на платіжну картку відповідача кредит у сумі 4 500,00 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав, кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, вимогу про дострокове повернення кредиту проігнорував, у зв`язку з чим станом на 10.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 15 435,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі зазначені умови у цій справі наявні, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання (частина перша статті 281 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.10.2025 о 20:50 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1613-3371 продукту «MiniKasa». Договір підписаний кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця та електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором A6655. У договорі зазначено персональні дані відповідача: паспорт № 007166262, виданий 30.11.2021 органом 7310, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адресу електронної пошти, а також номер належного йому електронного платіжного засобу НОМЕР_2 . Згідно з пунктом 3.5 договору до його укладення кредитодавець здійснив дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника шляхом отримання його ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ. Складовими договору є також Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та паспорт споживчого кредиту, з якими відповідач ознайомився до укладення договору.

За умовами договору сума кредиту становить 4 500,00 грн.; строк кредитування 365 днів, дата повернення кредиту 13.10.2026 (пункт 4.14); базовий період сплати процентів 30 днів (пункт 4.8); стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % на день з 181-го дня (пункт 4.10); комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми виданого кредиту, яка нараховується одноразово в день видачі кредиту (пункт 4.11); реальна річна процентна ставка 3 181,68 %, денна процентна ставка 0,918 %, загальні витрати за кредитом 15 071,54 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 19 571,54 грн. (пункти 4.154.18). Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі прострочення позичальник зобов`язаний сплатити 401 500 % річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України, але не більше 2 % від неповернутої суми кредиту за день, а сукупно не більше половини одержаної суми кредиту.

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 15.04.2026 № 273634-1691760051-15042026, підписаного кваліфікованим електронним підписом, та довідки позивача про перерахування суми кредиту 14.10.2025 о 20:51 на платіжну картку № НОМЕР_3 через платіжну систему EasyPay успішно перераховано 4 500,00 грн. (транзакція № 1691760051) з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1613-3371, 2025-10-14, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.04.2026 відповідач жодного платежу за договором не здійснив. Позивач нарахував: комісію за видачу кредиту 675,00 грн. (4 500,00 грн. ? 15 %); проценти за користування кредитом за ставкою 1,00 % на день (45,00 грн. на день) за період з 14.10.2025 по 09.04.2026 (178 днів) 8 010,00 грн.; проценти річних за статтею 625 ЦК України 2 250,00 грн. (по 90,00 грн. на день протягом 25 днів, починаючи з 13.11.2025, до досягнення граничної суми в розмірі половини суми кредиту). Позивач також направляв відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до статей 509, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (частина друга статті 1050 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом прийняття пропозиції (оферти) та підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, без здійснення входу до особистого кабінету на сайті кредитодавця кредитний договір не міг бути укладений (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19).

Суд встановив, що кредитний договір № 1613-3371 від 14.10.2025 укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а особу позичальника ідентифіковано через Систему BankID НБУ. Сторони погодили всі істотні умови договору. Факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача підтверджується листом надавача платіжних послуг, у якому зазначено дату, час, суму, номер транзакції, маску картки та призначення платежу з прізвищем, ім`ям, по батькові та РНОКПП відповідача. Маска картки, на яку перераховано кошти, збігається з номером електронного платіжного засобу, який відповідач зазначив у договорі як належний йому. Кошти перераховано через одну хвилину після укладення договору.

Доказів повернення кредиту чи сплати процентів відповідач не надав, наданий позивачем розрахунок не спростував.

Проценти за користування кредитом нараховані за погодженою сторонами ставкою 1,00 % на день, яка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Нарахування здійснено по 09.04.2026, тобто в межах строку кредитування, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Розрахунок є арифметично правильним: 4 500,00 грн. ? 1,00 % ? 178 днів = 8 010,00 грн. Комісія за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту прямо передбачена пунктом 4.11 договору, відображена в паспорті споживчого кредиту та включена до загальних витрат за кредитом і реальної річної процентної ставки, з якими відповідач погодився, підписавши договір; її розмір становить 675,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 8 010,00 грн. заборгованості за процентами та 675,00 грн. заборгованості за комісією, а всього 13 185,00 грн.

Щодо процентів річних за статтею 625 ЦК України. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних за статтею 625 ЦК України, у тому числі в розмірі, збільшеному договором, є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а не платою за користування кредитом. Про це свідчить і зміст пункту 8.2 договору, який пов`язує їх нарахування саме з простроченням позичальника.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Воєнний стан, введений в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, триває. Прострочення, за яке нараховано 2 250,00 грн. процентів річних, допущене відповідачем у листопаді грудні 2025 року, тобто в період дії воєнного стану. Зазначена норма є імперативною, не пов`язує звільнення позичальника від відповідальності з датою укладення кредитного договору, і закон не надає кредитодавцю права встановлювати договором інше. Отже, у стягненні 2 250,00 грн. процентів річних за статтею 625 ЦК України слід відмовити.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 13 185,00 грн. із заявлених 15 435,00 грн., тобто на 85,42 %. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 274,30 грн. (2 662,40 грн. ? 85,42 %).

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280282, 284, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1613-3371 від 14.10.2025 у розмірі 13 185,00 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), яка складається з 4 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 8 010,00 грн. заборгованості за процентами та 675,00 грн. заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 274,30 грн. (дві тисячі двісті сімдесят чотири грн. 30 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко