Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви, клопотання
29 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4859/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-2) в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу періоди роботи в російській федерації з 01.01.1992 року по 14.12.1992 рік, з 14.12.1992 року по 25.10.1993 рік, з 26.10.1993 року по 22.05.1998 рік, з 23.05.1998 року по 31.05.2002 рік, з 01.06.2002 року по 08.01.2004 рік, з 01.02.2004 року по 30.06.2005 рік та призначити пенсію з 06.08.2024 (з дати подання заяви).
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.08.2024 №241670047310 "Про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 14.12.1992, з 14.12.1992 по 25.10.1993, з 26.10.1993 по 22.05.1998 з 23.05.1998 по 31.05.2002, з 01.06.2002 по 08.01.2004, з 01.02.2004 по 30.06.2005 на території російської федерації згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.08.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн.
Позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до змісту якої просить :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призупинення/припинення виплати ОСОБА_1 поточної щомісячної базової пенсії за віком, призначеної за заявою від 06.08.2024 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 600/4859/24-а;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області негайно поновити ОСОБА_1 щомісячну виплату поточної базової пенсії за віком та виплатити усе заборговане за час протиправного призупинення виплат.
Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Досліджуючи зміст поданої позивачем заяви на стадії виконання судового рішення, судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, тобто не дотримано вимог, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич
Судове рішення № 140158935, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/4859/24-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: