Ухвала суду № 140158681, 29.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2026 року Справа № 580/10322/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10322/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

25.09.2026 вх.№52052/26 представник Позивача адвокат Хомич Іван Олександрович (ордер серії АА №1750100) у позовній заяві просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з 15.07.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з 15.07.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 .

Адвокат не враховує механізм захисту персональних даних, дію Директиви Європейського парламенту та Ради (ЄС) № 2016/680 від 27 квітня 2016 року «Про захист фізичних осіб у зв`язку з обробкою персональних даних компетентними органами з метою попередження, розслідування, виявлення або кримінального переслідування кримінальних злочинів або виконання кримінальних покарань та щодо вільного переміщення таких даних», а також те, що варто ставитися до персональних даних уважно з урахуванням зміненої Конвенція № 108 про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних (офіційна назва після модернізації у 2018 році Конвенція 108+), що визначає «персональні дані» як будь-яку інформацію, що стосується конкретно визначеної фізичної особи або особи, яка може бути конкретно визначена (суб`єкта даних), Закону України «Про захист персональних даних» та роз`яснень Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Регламентом 2016/679 (GDPR).

ВС у справі № 640/1873/22 ЄДРСР 112441883 зазначив :п.67 відповідно до додатку 1 до Порядку №22-1 заява про призначення/перерахунок пенсії, крім персональних даних особи, містить розділ «прошу пенсію: призначити, перерахувати, поновити, перевести з одного виду на інший (непотрібне закреслити)»; п.68 заява про призначення (перерахунок, поновлення виплати раніше призначеної) пенсії не є зверненням у розумінні Закону № 393/96-ВР.

У разі виявлення зловживання процесуальними правами, суд зобов`язаний ужити заходів для запобігання таким порушенням, як передбачено частиною четвертою статті 45 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 910/12713/22 визначено, що зловживання процесуальними правами це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, що був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Наприклад, згідно із ухвалою від 10.09.2026 у межах судового контролю встановлено: за результатом здійсненого органом ПФУ перерахунку на виконання рішення суду у справі №580/10909/25 (адвокат представляв інтереси клієнта) розмір пенсії зменшився.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач мав надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду, починаючи з 15.07.2022.

28.09.2026 вх. № 52403/26 до суду надійшла заява від представника Позивача - адвоката про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками Позивачеві.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві якщо Позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право Позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 45, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути представнику Позивача разом із доданими матеріалами. Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Роз`яснити представнику Позивача, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 29.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА