Ухвала суду № 140158100, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29 вересня 2026 р. справа № 520/13844/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши звіт щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/13844/25, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.12.2025, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення нарахування ОСОБА_1 з 19.03.2020 по 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу на оздоровлення за період з 19.03.2020 по 19.05.2023 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

13 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій останній просив суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №520/13844/25 та долучити документи, що підтверджують обставини в ньому (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.03.2020 по 19.05.2023 р., копію заявки на фінансування виконання даного рішення та відомості щодо виплачених сум на виконання даного рішення): щодо перерахунку грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу на оздоровлення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 4 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №520/13844/25 відповідачем не надано розрахунок суми, яка підлягає виплаті відповідно до зазначеного рішення суду, а також не виплачено заборгованість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 задоволено заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №520/13844/25.

Зазначену ухвалу відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» 16.03.2026 о 16:35, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 18.03.2026.

Станом на момент розгляду питання щодо продовження судового контролю до суду не було надано доказів виконання ухвали суду від 16.03.2026, а також не подано клопотання про продовження строку на подання звіту.

У зв`язку з цим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 установлено Військовій частини НОМЕР_2 строк - протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №520/13844/25.

Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

21.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_2 надійшов документ, поданий як «Відзив на позовну заяву», в якому відповідач просив скасувати ухвалу суду щодо встановлення судового контролю у зв`язку з виконанням судового рішення та зазначив, що на підтвердження виконання подає платіжну інструкцію.

22.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_2 надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25, вих. № 1278.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду ним проведено необхідні розрахунки та здійснено ОСОБА_1 виплату коштів у сумі 87 693,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 953 від 28.08.2026. Відповідач вважає рішення суду виконаним у повному обсязі та просить суд прийняти звіт, визнати рішення виконаним і припинити судовий контроль. До звіту долучено, зокрема, розрахунок грошового забезпечення за період з 19.03.2020 по 19.05.2023, розрахунково-платіжну відомість № 39 та платіжну інструкцію № 953.

22.09.2026 представником позивача подано заперечення на клопотання Військової частини НОМЕР_2 про скасування судового контролю. Позивач зазначив, що платіжна інструкція сама по собі не підтверджує повного виконання рішення суду, а поданий відповідачем документ не дає можливості встановити правильність проведеного перерахунку та здійснення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

23.09.2026 представником позивача повторно подано заперечення на прийняття звіту Військової частини НОМЕР_2 .

Позивач посилається на долучений відповідачем розрахунок та зазначає, що при проведенні перерахунку за 2021 2023 роки Військовою частиною НОМЕР_2 застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн, тобто розмір, встановлений на 01.01.2020, замість розмірів, установлених законом на 1 січня відповідного календарного року: 2270 грн на 01.01.2021, 2 481 грн на 01.01.2022 та 2 684 грн на 01.01.2023. У зв`язку з цим позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, та просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 штраф відповідно до статті 382-3 КАС України та встановити новий строк для подання звіту із проведенням належного перерахунку.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та заперечення позивача щодо прийняття такого звіту, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як установлено судом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25 Військовою частиною НОМЕР_2 проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.03.2020 по 19.05.2023 та здійснено виплату коштів у сумі 87 693,62 грн.

Факт здійснення виплати підтверджується платіжною інструкцією № 953 від 28.08.2026, відповідно до якої 30.08.2026 на користь ОСОБА_1 проведено відповідну виплату. Таким чином, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 вчинено дії, спрямовані на виконання судового рішення, та фактично здійснено виплату коштів позивачу.

Разом із тим, суд зазначає, що сам факт проведення перерахунку та виплати певної суми коштів не свідчить про повне виконання судового рішення, оскільки судовим рішенням від 30.10.2025 визначено не лише обов`язок відповідача здійснити виплату, але й чіткий порядок проведення такого перерахунку.

Так, рішенням суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25 Військову частину НОМЕР_2 зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення за період з 19.03.2020 по 19.05.2023 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з подальшою виплатою різниці з урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Отже, визначений судом спосіб виконання рішення безпосередньо пов`язаний із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом саме на 1 січня відповідного календарного року.

Суд звертає увагу, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є незмінною величиною протягом усього спірного періоду, а встановлюється законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25 безпосередньо зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у відповідних роках встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року 2 102 грн, з 01 січня 2021 року 2 270 грн, з 01 січня 2022 року 2 481 грн, з 01 січня 2023 року 2 684 грн.

Таким чином, при виконанні рішення суду відповідач мав здійснити перерахунок із застосуванням відповідного розміру прожиткового мінімуму за кожний календарний рік, охоплений періодом виконання судового рішення, а саме: за 2020 рік 2 102 грн, за 2021 рік 2270 грн, за 2022 рік 2 481 грн та за 2023 рік 2 684 грн.

Водночас, із розрахунку, долученого Військовою частиною НОМЕР_2 до звіту, судом установлено, що при проведенні перерахунку за 2021, 2022 та 2023 роки відповідачем застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 102 грн.

Отже, при проведенні перерахунку за частину спірного періоду відповідач фактично застосував розмір прожиткового мінімуму, встановлений на 01 січня 2020 року, замість розмірів прожиткового мінімуму, встановлених законами про Державний бюджет України на 2021, 2022 та 2023 роки.

Такий порядок проведення перерахунку не відповідає змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025, яким чітко визначено необхідність застосування прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача в частині того, що проведений відповідачем перерахунок не забезпечує повного виконання судового рішення, оскільки розрахунок за 2021 2023 роки проведено із застосуванням неналежної розрахункової величини.

При цьому, суд враховує, що предметом судового контролю на цій стадії є не лише встановлення факту здійснення відповідачем певних дій, а перевірка того, чи відповідають такі дії змісту та способу виконання, визначеному судовим рішенням, та чи призвели вони до його повного виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Військовою частиною НОМЕР_2 рішення суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25 виконано лише частково. Здійснення перерахунку та виплата позивачу 87 693,62 грн свідчать про вчинення відповідачем певних дій на виконання рішення суду, однак не усувають встановленої судом невідповідності проведеного розрахунку вимогам судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заходи, вжиті Військовою частиною НОМЕР_2 для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025, є недостатніми для його повного виконання, оскільки перерахунок за 2021 2023 роки проведено з неправильним застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, звіт Військової частини НОМЕР_2 від 22.09.2026 вих. № 1278 не підлягає прийняттю.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною четвертою статті 382-3 КАС України встановлено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина до Державного бюджету України.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено можливість зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати за наявності відповідних доказів, зокрема щодо здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення, які на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

Позивач у поданих до суду запереченнях щодо прийняття звіту просить накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 штраф відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, посилаючись на повторне неналежне виконання вимог суду.

Суд ураховує зазначені доводи позивача, а також те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 на керівника Військової частини НОМЕР_2 вже було накладено штраф у розмірі 66 560 грн у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 16.03.2026 щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Водночас, при вирішенні питання про застосування нового штрафу суд враховує поведінку відповідача після постановлення ухвали від 29.06.2026.

Так, Військовою частиною НОМЕР_2 на даний час подано звіт щодо виконання судового рішення, з якого вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, проведено перерахунок грошового забезпечення та 30.08.2026 здійснено виплату позивачу коштів у сумі 87 693,62 грн.

Тобто, на відміну від обставин, які були встановлені судом під час постановлення ухвали від 29.06.2026 про накладення штрафу, на цей час відповідачем вчинено конкретні дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Суд також враховує, що встановлене у цій ухвалі неналежне виконання рішення суду пов`язане не з повною бездіяльністю відповідача, а з неправильним застосуванням розміру прожиткового мінімуму при проведенні перерахунку за 2021 2023 роки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем подано звіт, вчинено дії щодо виконання рішення суду, проведено перерахунок та фактично виплачено позивачу суму в розмірі 87 693,62 грн, суд не вбачає на даному етапі достатніх підстав для повторного накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відмова у застосуванні штрафу на даному етапі не означає визнання рішення суду виконаним та не звільняє Військову частину НОМЕР_2 від обов`язку виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/13844/25, встановити відповідачу новий строк для подання звіту та зобов`язати його здійснити перерахунок грошового забезпечення і грошової допомоги на оздоровлення за період з 19.03.2020 по 19.05.2023 відповідно до способу виконання, визначеного судовим рішенням, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зокрема, при проведенні перерахунку відповідачу належить застосувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: за 2020 рік 2 102 грн, за 2021 рік 2 270 грн, за 2022 рік 2 481 грн та за 2023 рік 2 684 грн, із проведенням відповідного перерахунку всіх складових грошового забезпечення, визначених рішенням суду, урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_2 від 22.09.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/13844/25, поданого на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/13844/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 29 вересня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ