Ухвала суду № 140157825, 25.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/802/25

Провадження № 2/638/11920/26

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року було відкрите провадження у спрощеному позовному порядку, з повідомленням(викликом) сторін.

29 квітня 2025 року по справі було винесене заочне рішення.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року заочне рішення було скасоване, справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку, з повідомленням(викликом) сторін.

Відповідачем було подане клопотання, де остання просить витребувати: детальний помісячний розрахунок заборгованості, копію особового рахунку, інформацію про здійснені платежі, інформацію про перерахунки та коригування, інформацію про застосовані тарифи, документи щодо визначення обсягів послуг, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, документи щодо кожної складової заявленої заборгованості.

Відповідач вважає, що зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме вони дозволяють встановити фактичний розмір заборгованості та перевірити правильність її формування.

Також відповідач вказала, що самостійно отримати зазначені документи не має можливості.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити та витребувати вказані докази.

Представник позивача до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Крім того, відповідачем було подано заяву про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25 вересня 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що відповідачем до клопотання не додано докази вжитих заходів для самостійного отримання вказаних документів, а також не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

На думку суду, відповідач не позбавлена можливості звернутися до позивача з відповідним клопотанням, або заявою для отримання вищевказаних матеріалів та виготовлення необхідних їх копій.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов