Постанова № 14015768, 28.02.2011, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 1-234/11

П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

25.02.2011р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої-суддіМартинишин М.О.

при секретаріІзосімовій М.М.

з участю прокурора Кожана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючого АДРЕСА_1

відданого за ст.366 ч.1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого АДРЕСА_2

відданого за ст.ст.27 ч.4 -366 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2008 року, ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ „Світло-Інвест-Захід”, тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел на внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей та вільний доступ до печатки ТзОВ „Світло-Захід-Інвест”, перебуваючи в офісі ТзОВ „Світло-Інвест-Захід” на вул. Ак.Лазаренка 42 у м. Львові, на прохання ОСОБА_3, виготовив на компютері довідку про доходи на імя ОСОБА_3, куди вніс дані про отримання ОСОБА_3 на посаді комерційного директора заробітної плати за серпень 2007 року січень 2008 року за виключенням відрахувань в розмірі 15.700 гривень, що не відповідає дійсності, так як згідно даних управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заробітна плата ОСОБА_3 за вищевказаний період склала 3.109,16 гривень. Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що внесені ним в довідку про доходи не відповідають дійсності, присвоїв даній довідці про доходи номер „02/19-1”, вказав дату видачі 19.02.2008 року, поставив на ній відтиск печатки ТзОВ „Світло-Захід-Інвест”, виконав підпис від свого імені, надавши таким чином даній довідці офіційності. Після цього, за аналогічних обставин ОСОБА_2 було виготовлено довідку про доходи на імя ОСОБА_5, в яку ОСОБА_2 були внесені дані про отримання нею на посаді менеджера заробітної плати за серпень 2007 року січень 2008 року за виключенням відрахувань у розмірі 9.950 гривень, що не відповідає дійсності, так як даними про перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах та отримання заробітної плати на даному товаристві за вищевказаний період, як Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області так і Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова не володіють. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що внесені ним в довідку про доходи ОСОБА_5 не відповідають дійсності, присвоїв даній довідці про доходи номер „02/19-2”, вказав дату видачі 19.02.2008 року, поставив на ній відтиск печатки ТзОВ „Світло-Захід-Інвест”, виконав підпис від свого імені, надавши таким чином даній довідці офіційності. В подальшому, вказані довідки про доходи були представлені ОСОБА_3 у відділення Західного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Стрийській 12 у м. Львові і 25.02.2008 року між Західним ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №LVHAGA00000011 та надано ОСОБА_3 кредит в розмірі 202.151,70 гривень.

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді комерційного директора ТзОВ „Світло-Інвест-Захід”, з метою схилення наділеного організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями директора ТзОВ „Світло-Інвест-Захід” ОСОБА_2 до вчинення службового підроблення, 19.02.2008 року звернувся до останнього з проханням видати йому та його дружині ОСОБА_5 довідки про доходи, в які внести завідомо неправдиві відомості. На умовляння ОСОБА_3, ОСОБА_2 склав та видав довідку про доходи на імя ОСОБА_3, куди вніс дані про отримання ним на посаді комерційного директора за серпень 2007 року січень 2008 року заробітної плати за виключенням відрахувань в розмірі 15.700 гривень, що не відповідає дійсності, так як згідно даних управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заробітна плата ОСОБА_3 за вищевказаний період склала 3.109,16 гривень. Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що внесені ним в довідку про доходи не відповідають дійсності, присвоїв даній довідці про доходи номер „02/19-1”, вказав дату видачі 19.02.2008 року, поставив на ній відтиск печатки ТзОВ „Світло-Захід-Інвест”, виконав підпис від свого імені, надавши таким чином даній довідці офіційності. Після цього, за аналогічних обставин ОСОБА_2 було виготовлено довідку про доходи на імя ОСОБА_5, в яку ОСОБА_2 були внесені дані про отримання нею на посаді менеджера за серпень 2007 року січень 2008 року заробітної плати за виключенням відрахувань у розмірі 9.950 гривень, що не відповідає дійсності, так як даними про перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах та отримання заробітної плати на даному товаристві за вищевказаний період, як Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області так і Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова не володіють. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що внесені ним в довідку про доходи ОСОБА_5 не відповідають дійсності, присвоїв даній довідці про доходи номер „02/19-2”, вказав дату видачі 19.02.2008 року, поставив на ній відтиск печатки ТзОВ „Світло-Захід-Інвест”, виконав підпис від свого імені, надавши таким чином даній довідці офіційності. В подальшому, вказані довідки про доходи були представлені ОСОБА_3 у відділення Західного ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, що по вул. Стрийській 12 у м. Львові і 25.02.2008 року між Західним ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №LVHAGA00000011 та надано ОСОБА_3 кредит в розмірі 202.151,70 гривень.

Крім цього, 21.02.2008 року, ОСОБА_3, маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою отримання банківського кредиту, усвідомлюючи, що внесені ОСОБА_2 в довідку про доходи на його імя дані про його заробітну плату за серпень 2007 року січень 2008 року в розмірі 15.700 гривень та в довідку про доходи на імя його дружини ОСОБА_5 про її заробітну плату за серпень 2007 року січень 2008 року у розмірі 9.950 гривень не відповідають дійсності, надав такі довідки про доходи у відділення Західного ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, що по вул. Стрийській 12 у м. Львові і 25.02.2008 року між Західним ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №LVHAGA00000011 та надано ОСОБА_3 кредит в розмірі 202.151,70 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині обвинувального висновку, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, така стверджується доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового засідання не оспорюються.

Отже, зібраними по справі доказами повністю доведена винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині цієї обвинувального висновку, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_3, така стверджується доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового засідання не оспорюються.

Отже, зібраними по справі доказами повністю доведена винність ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4 -366 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, беручи до уваги те, що заборгованість по отриманому ОСОБА_3 кредиту погашена повністю, враховуючи те, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані злочини, тому справа підлягаю закриттю на підставі ст.49 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності, з таких підстав.

28.05.2009 року прокуратурою Франківського району м. Львова відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №184-0119 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

26.08.2009 року прокуратурою Франківського району м. Львова відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст.ст.27 ч.4 - 366 ч.1, 358 ч.3 КК України.

26.08.2009 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, що відноситься до злочину невеликої тяжкості.

26.08.2009 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.4 - 366 ч.1, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, що відноситься до злочину невеликої тяжкості та ст.358 ч.3 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк двох років, що також відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Беручи до уваги, що максимальне кримінальне покарання по ст.366 ч.1 КК України передбачене у вигляді обмеження волі до трьох років, а максимальне кримінальне покарання по ст.ст.27 ч.4 - 366 ч.1, 358 ч.3 КК України передбачено у вигляді обмеження волі до трьох років, дані злочини відноситься до злочину невеликої тяжкості, згідно ст.49 ч.1 КК України винні особи за цей злочин не можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченнямстроків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст.27 ч.4 - 366 ч.1, 358 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартинишин М.О.

Суддя: Мартинишин Марія Олесіївна