Рішення № 140157575, 29.09.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

29.09.2026 2/394/522/26

394/722/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши в позові про те, що 23.08.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75144317. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 9362,00 грн., строк кредитування 30 днів; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; спосіб безготівково, шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 ; базова процентна ставка/фіксована 1,99%; дата повернення позики 22.09.2021 року; процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 2,70%; пеня 2,70%; орієнтована реальна річна процентна ставка 906,08%; орієнтовна загальна вартість позики 11318,19 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання.

За договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року, на користь ТОВ «Сіроко фінанс», а відповідно ТОВ «Сіроко фінанс» набуло права вимоги, згідно з Реєстром боржників №025-040122 від 04.01.2022 року.

За договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, ТОВ «Сіроко фінанс» відступило право вимоги за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року, на користь ТОВ «Деал фінанс груп», а відповідно ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права вимоги, згідно з Реєстром прав вимог №05/12/25-01 від 05.12.2025 року. Згідно з Реєстром прав вимог №05/12/25-01 від 05.12.2025 року до відповідного договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року у «Деал фінанс груп», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 32129,88 грн.

Станом день звернення до суду, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року становить 32129,88 грн., з яких: 9362,00 грн. - основна заборгованість, 22767,88 грн. заборгованість за відсотками.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» заборгованість та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та витребувано документи, що містять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в своїй заяві, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через систему «Електронний суд» відзив, яким не визнав вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та витрат на правову допомогу та просив у позовних вимогах позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,надав відповідь на відзив та заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 23.08.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75144317. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 9362,00 грн., строк кредитування 30 днів; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; спосіб безготівково, шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 ; базова процентна ставка/фіксована 1,99%; дата повернення позики 22.09.2021 року; процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 2,70%; пеня 2,70%; орієнтована реальна річна процентна ставка 906,08%; орієнтовна загальна вартість позики 11318,19 грн. (а.с. 28-29).

Згідно копій квитанцій, 23.08.2021 року ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» через банк-енквайра здійснило транзакції по перерахуванню на банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 грошової суми: в розмірі 9362,00 грн., на виконання договору позики №75144317 від 23.08.2021 року (а.с. 31-33).

Згідно відомості, ТОВ «І безпечне агентство безпечних кредитів» провадило нарахування та погашення процентів ОСОБА_1 , після надання йому 23.08.2021 року позики в розмірі 9362,00 грн., відповідно до умов договору позики №75144317 від 23.08.2021 року (а.с. 23-27).

Відповідно до довідки №КД-000135067/ТНПП від 16.03.2026 року, наданої ТОВ «ФК «Фінекспрес», між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Фінекспрес» укладено договір на переказ коштів 23-01-18/5 від 23.01.2018 року. На виконання договору позики 75144317 від 23.08.2021 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» було здійснено транзакцію по перерахуванню на банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 9362,00 грн. (а.с. 32).

За договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило вимоги за договором 75144317 від 23.08.2021 року, на користь ТОВ «Сіроко фінанс», а відповідно ТОВ «Сіроко фінанс» набуло права вимоги (а.с. 58-64), згідно з Реєстром боржників №10/06/22 від 10.06.2022 року (а.с. 65-67).

Згідно платіжної інструкції №562 ТОВ «Сіроко фінанс», на підставі договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, здійснив транзакцію з переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» 30584000,00 грн. (а.с. 68).

Згідно платіжної інструкції №561 ТОВ «Сіроко фінанс», на підставі договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, здійснив транзакцію з переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» 34000000,00 грн. (а.с. 69).

Згідно платіжної інструкції №563 ТОВ «Сіроко фінанс», на підставі договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, здійснив транзакцію з переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» 6715839,49 грн. (а.с. 70).

За договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, ТОВ «Сіроко фінанс» відступило право вимоги за договором позики №78897111 року, на користь ТОВ «Деал фінанс груп», а відповідно ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права вимоги, згідно з Реєстром боржників від 05.12.2025 року (а.с. 76-83).

Відповідно до Реєстру боржників №05/12/25-01 від 05.12.2025 року до відповідного договору факторингу у «Деал фінанс груп», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 32129,88 грн.(а.с. 71-81).

Згідно платіжної інструкції №579936556.1 ТОВ «Деал фінанс груп», на підставі договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, здійснив транзакцію з переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «Сіроко фінанс» в розмірі 6792131,40 грн. (а.с. 82).

У відповідності до розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Деал фінанс груп» за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року за, загальний розмір якої становить 32129,88 грн., з яких: 9362,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22767,88 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 3-4).

Згідно витребуваної ухвалою суду інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , та підтвердив рух коштів по рахунку за період з 23.08.2021по 26.08.2021 року року, надавши відповідну Виписку по рахунку. (а.с.115- 116).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Деал фінанси груп», ні на рахунок попереднього кредитора.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Що стосується зазначеного відповідачем у відзиві посилання на ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» в якому він зазначив, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, суд хоче зазначити наступне: відповідно до умов договору базова/фіксова ставка становить 1,99%, а у випадку застосування програми лояльності 0,70% з якою ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з нею шляхом укладення договору позики №75144317 від 23.08.2021 року, тому не може братися судом до уваги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» заборгованості за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року в сумі 32129,88 грн., з яких: 9362,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22767,88 грн. сума заборгованості за відсотками.

Розподіл судових витрат.

Щодо оплати витрат за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання правничих послуг до позовного матеріалу долучено копії : - договір №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року про надання правничої допомоги в сумі 4500,00 грн. (а.с. 83-89); витяг з акту № 8ФП про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року (а.с. 89). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 4500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що ця справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в короткий термін у судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за договором позики №75144317 від 23.08.2021 року в сумі 32129 (тридцять дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», місцезнаходження: вул. Садова, 31 кв. 33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 44280974.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: