Ухвала суду № 140156785, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

29 вересня 2026 року справа № 520/27764/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправною бездіяльності відповідача, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.06.2026 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 3 605,75 грн за період з 01 березня 2018 року до 31 грудня 2022 року, з 1 січня 2024 року до 01 червня 2026 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі №520/27764/26 до вирішення адміністративної справи №520/27770/26.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що предмет спору у зазначених справах є взаємопов`язаним, оскільки у справі №520/27770/26 вирішується питання щодо правильності визначення розміру грошового забезпечення позивача за спірні періоди, що, на думку відповідача, може вплинути на вирішення питання щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у справі №520/27764/26. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №520/27770/26, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на підставі наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи №520/27764/26 є питання правомірності бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, зокрема за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, а також за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.06.2026 із врахуванням положень пункту 5 Порядку №1078.

Водночас предметом розгляду адміністративної справи №520/27770/26 є питання правомірності визначення та нарахування грошового забезпечення позивача, а саме посадового окладу та окладу за військовим званням, за періоди з 30.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 01.06.2026 із застосуванням відповідного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифних коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Таким чином, зазначені адміністративні справи хоча й стосуються грошового забезпечення одного й того самого позивача та мають окремі періоди, що частково перетинаються, мають різний предмет спору: у справі №520/27764/26 вирішується питання щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, тоді як у справі №520/27770/26 питання щодо правильності визначення та нарахування самого грошового забезпечення.

При цьому наявність часткового перетину спірних періодів сама по собі не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №520/27764/26 до вирішення справи №520/27770/26.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали самостійному встановленню та оцінці у справі №520/27764/26 обставин, що мають значення для вирішення заявлених позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення. Відповідачем не наведено, які саме обставини у даній справі неможливо встановити без попереднього вирішення справи №520/27770/26.

Отже, відсутні підстави вважати, що вирішення справи №520/27770/26 є необхідною передумовою для розгляду та вирішення справи №520/27764/26, а тому передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі №520/27764/26 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 236, 248, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ