Рішення № 140156680, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р. № 520/17674/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації (даних) щодо наявності порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей, відображених у військово-обліковому документі позивача, сформованому засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_1 уточнив облікові дані 16.10.2024.

Під час оновлення 20.06.2026 відомостей у мобільному застосунку «Резерв+» позивачем виявлено інформацію про порушення ним правил військового обліку з формулюванням: «Не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»)». У військово-облікових відомостях також зазначено дату порушення 20.06.2026, строк його відображення до 19.06.2027, дату звернення до органів Національної поліції 20.06.2026 о 22:41 та номер електронного звернення Е5513565.

Підставою для внесення зазначених відомостей відповідач визначив неприбуття позивача за повісткою №7531279 від 24.05.2026.

Зі змісту повістки №7531279 убачається, що позивачу належало прибути 10.06.2026 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Валки). Метою виклику зазначено уточнення даних. У повістці вказано адресу позивача: « АДРЕСА_1 ».

Відповідачем до матеріалів справи долучено копії поштових документів щодо рекомендованого поштового відправлення №R067180166367.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення форми №119 убачається, що відправлення на ім`я ОСОБА_1 подано 24.05.2026 о 10:36. У графі «Поштова адреса» зазначено: «Будівельний 20, Валки, Харківська обл., 63002». Водночас графи щодо вручення поштового відправлення, способу його вручення, дати вручення, розписки одержувача та підпису працівника об`єкта поштового зв`язку у зазначеному повідомленні не заповнені.

На копії поштового конверта міститься позначка «Повістка ТЦК. Вручити особисто», зазначено адресу одержувача: « АДРЕСА_4 » та проставлено відмітку про причину повернення «адресат відсутній». На наданій суду копії цього документа дата проставлення відповідної відмітки та відбиток календарного поштового штемпеля відсутні.

Згідно з наданою відповідачем обліковою карткою, відомості про порушення правил військового обліку позивачем створено автоматично на підставі електронного звернення №Е5513565 від 20.06.2026. Причиною внесення відповідної інформації зазначено: «Не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП».

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не складався, справа про адміністративне правопорушення по суті не розглядалася та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не виносилася.

Позивач, не погоджуючись із внесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ним правил військового обліку, звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правила військового обліку не порушував, свої облікові дані уточнив 16.10.2024, повістки №7531279 від 24.05.2026 не отримував та про необхідність прибуття 10.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлений не був.

Позивач також наголосив, що до адміністративної відповідальності за статтями 210 або 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення його не притягнуто, протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилася. На переконання позивача, за відсутності встановленого у передбаченому законом порядку факту вчинення ним адміністративного правопорушення відповідач не мав правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку та формування відповідного звернення до органів Національної поліції.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач у відзиві зазначив, що повістка №7531279 від 24.05.2026 була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і направлена позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Відповідач указав, що зазначене поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим позивач відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, вважається належним чином оповіщеним про виклик.

Оскільки позивач у визначені в повістці дату і час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув та про причини неприбуття не повідомив, 20.06.2026 сформовано електронне звернення №Е5513565 до відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо його доставлення для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідач зауважив, що відображення у Реєстрі інформації про порушення правил військового обліку не є тотожним притягненню позивача до адміністративної відповідальності та не потребує попереднього винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. За твердженням відповідача, такі відомості вносяться для забезпечення доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складання протоколу і подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також відповідач зазначив, що скасування відповідного запису технічно здійснюється після доставлення особи, її самостійного прибуття та складання протоколу, підписання постанови за результатами розгляду справи або за наявності інших передбачених функціоналом Реєстру підстав. Оскільки позивач особисто до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув і заяви про визнання порушення та розгляд справи за його відсутності не подав, відповідач вважає, що підстав для виключення спірних відомостей із Реєстру немає.

З огляду на викладене відповідач вважає, що спірні дії вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, установлені законодавством, у зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин із метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті або вчинені вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно.

Правові та організаційні засади створення і функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулювання відносин у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають на військовому обліку, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі статтею 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є, зокрема, обов`язковість та своєчасність внесення передбачених законом відомостей, повнота й актуалізація відомостей Реєстру, захищеність внесених до Реєстру даних від незаконного використання та порушення цілісності бази даних Реєстру.

Відповідно до статті 6 Закону №1951-VIII Реєстр містить персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дати, номера, короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 8 Закону №1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про виконання ним військового обов`язку.

Водночас, відомості мають бути достовірними, актуальними та підтвердженими належними фактичними даними. Внесення до Реєстру інформації про порушення правил військового обліку можливе лише за умови встановлення обставин, які об`єктивно свідчать про невиконання особою конкретного обов`язку, передбаченого законодавством.

Пунктом 2 частини першої статті 9 Закону №1951-VIII передбачено право призовника, військовозобов`язаного та резервіста звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення або невключення до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Правове регулювання військового обов`язку та порядку його виконання здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII.

Частиною десятою статті 1 Закону №2232-XII передбачено обов`язок громадян України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, прибувати за викликом відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені в ній місце та строк.

Цією ж нормою передбачено, що у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб із подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує семи календарних днів.

Механізм оповіщення резервістів та військовозобов`язаних визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Згідно з пунктом 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів під час мобілізації здійснюється шляхом вручення або надсилання повістки.

Пунктом 29 Порядку №560 визначено обов`язкові реквізити повістки, до яких належать, зокрема, прізвище, власне ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому вона адресована; найменування органу, що видав повістку; мета виклику; місце, день і час явки; відомості про посадову особу, яка видала повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки та обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до пункту 30 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 34 Порядку №560 передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного може бути надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення облікових даних, зокрема адреси місця проживання.

Якщо резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену ним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів адреси місця проживання повістка може надсилатися на адресу зареєстрованого або задекларованого місця проживання.

Пунктом 34 Порядку №560 також передбачено, що повістка надсилається адресату протягом 48 годин після її підписання відповідним керівником. День явки за викликом для резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, який не є адміністративним центром області, визначається протягом десяти діб від дня надсилання повістки рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

У спірних правовідносинах повістку №7531279 сформовано та підписано 24.05.2026, цього ж дня о 10:36 поштове відправлення прийнято оператором поштового зв`язку, а датою явки визначено 10.06.2026.

Пунктом 41 Порядку №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

день отримання поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та документами поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого або зареєстрованого місця проживання, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, пункт 41 Порядку №560 допускає визнання особи належним чином оповіщеною навіть за відсутності фактичного одержання нею повістки. Проте для застосування такого юридичного наслідку суб`єкт владних повноважень повинен довести, що повістку було направлено саме за тією адресою, яка повідомлена особою під час уточнення облікових даних, або за належною задекларованою чи зареєстрованою адресою, а відмітку про відсутність адресата оформлено оператором поштового зв`язку відповідно до встановленого порядку.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що у разі відсутності адресата за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після такого інформування адресат не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», засвідчує її своїм підписом із проставленням відбитка поштового пристрою та не пізніше наступного робочого дня повертає лист відправнику.

Таким чином, належне оформлення відмітки про відсутність адресата передбачає не лише напис про причину повернення і підпис працівника поштового зв`язку, а й відбиток відповідного поштового пристрою. Зміст поштових документів також повинен забезпечувати можливість установити дату проставлення відмітки та перевірити дотримання попередньої процедури інформування адресата.

На підтвердження належного оповіщення позивача відповідач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення форми №119 та копію лицьової частини рекомендованого листа №R067180166367.

З рекомендованого повідомлення форми №119 убачається, що поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 подано 24.05.2026 о 10:36. У графі «Поштова адреса» зазначено: «Будівельний 20, Валки, Харківська обл., 63002».

Водночас у повідомленні форми №119 не заповнено графи щодо вручення або невручення поштового відправлення, способу його вручення, дати відповідної події, розписки одержувача та підпису працівника об`єкта поштового зв`язку.

За таких обставин повідомлення форми №119 підтверджує факт прийняття оператором поштового зв`язку відправлення 24.05.2026, але не підтверджує його вручення позивачу чи належне оформлення факту невручення.

На копії лицьової частини поштового відправлення №R067180166367 міститься позначка «Повістка ТЦК. Вручити особисто», зазначено одержувача, його номер телефону та адресу: « НОМЕР_3 Валки, Будівельний, 20». У графі про причину повернення проставлено позначку «адресат відсутній» та наявний підпис працівника.

Разом із тим на наданій суду копії відсутні дата проставлення цієї позначки та відбиток поштового пристрою, наявність якого передбачена Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Відсутність дати проставлення позначки не дає суду можливості встановити, коли саме оператор поштового зв`язку зафіксував відсутність адресата, чи минули передбачені Правилами три робочі дні після інформування адресата та чи було своєчасно повернуто відправлення відправнику.

Матеріали справи не містять інформації оператора поштового зв`язку про повний рух відправлення №R067180166367, дату надходження до об`єкта поштового зв`язку за місцем призначення, дату здійснення спроби вручення, спосіб інформування позивача про надходження листа, дату проставлення відмітки про відсутність адресата та дату повернення відправлення.

Відповідачем також не надано опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, хоча саме надсилання повістки рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення передбачене пунктом 34 Порядку №560.

Надана копія повістки №7531279 та позначка «Повістка ТЦК» на поштовому конверті підтверджують формування повістки і декларовану відповідачем категорію відправлення, проте не замінюють передбаченого пунктом 34 Порядку №560 опису вкладення.

Лист відповідача від 26.06.2026, у якому зазначено про направлення повістки та її повернення з причини відсутності адресата, є документом, складеним самим відповідачем. Він не є документом оператора поштового зв`язку та не усуває недоліків оформлення рекомендованого повідомлення і відмітки про повернення відправлення.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують факт формування повістки та передачі поштового відправлення оператору поштового зв`язку, однак не дають можливості достовірно встановити дотримання передбаченої законом процедури оповіщення позивача.

Суд зазначає, що відповідач визначив єдиною фактичною підставою спірного запису неприбуття позивача за повісткою №7531279. Тому правомірність внесення цього запису безпосередньо залежить від доведеності належного оповіщення позивача про дату, час, місце та мету виклику.

Оскільки належне оповіщення позивача не доведено, сам факт його неприбуття 10.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути достатньою підставою для категоричного відображення в Реєстрі інформації про порушення ним правил військового обліку.

Посилання відповідача на автоматичне створення запису та електронного звернення №Е5513565 не доводить правомірності спірних дій.

Автоматизований спосіб обробки інформації не звільняє орган ведення Реєстру від обов`язку перевірити наявність законних і фактичних підстав для внесення відомостей та не змінює вимог статті 3 Закону №1951-VIII щодо їх повноти й актуальності.

Суд також не погоджується з доводом відповідача, що для виключення спірних відомостей позивач повинен особисто прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу або подати заяву про визнання правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Право особи вимагати виправлення недостовірних відомостей Реєстру прямо передбачене пунктом 2 частини першої статті 9 Закону №1951-VIII і не може бути поставлене в залежність від визнання особою правопорушення, наявність якого вона заперечує.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач не виконав покладеного на нього частиною другою статті 77 КАС України обов`язку доказування правомірності спірних дій.

Щодо посилання відповідача на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою та не може бути самостійним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним у відповідних правовідносинах публічно-владних управлінських функцій, а не лише наявність статусу окремої юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; цим відділом сформовано повістку №7531279; визначено факт неприбуття позивача; ініційовано внесення спірних відомостей до Реєстру та сформовано електронне звернення №Е5513565.

Таким чином, саме внаслідок реалізації цим відділом публічно-владних управлінських функцій виникли спірні правовідносини, а тому наведене заперечення відповідача не спростовує права позивача на судове оскарження вчинених щодо нього дій.

З огляду на те, що відповідач не підтвердив фактичної передумови для внесення до Реєстру інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме належного оповіщення позивача про виклик за повісткою №7531279, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо внесення спірних відомостей не відповідають установленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості і є протиправними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації (даних) щодо наявності порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1331.20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях