Ухвала суду № 140156390, 29.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

29 вересня 2026 року Справа № 480/7922/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3942,04 грн., за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

17.08.2025 року представником позивача через систему "Електнонний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від « 15 » травня2026 року у справі № 480/7922/25.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати письмовий звіт про виконання судового рішення у 30-ти денний строк.

3. У разі невиконання рішення суду - вирішити питання про накладення штрафу на керівника військової частини відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України.

Заява обгрунтовується тим, що на даний час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25 відповідачем не виконано.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), а також встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на клопотання про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року.

Копія даної ухвали була направлена Військовій частині НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" та отримана ним 08.09.2026 о 17:25, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 167). Проте вимоги суду не виконано, письмових пояснень на клопотання про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року, суду надано не було.

Дослідивши заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3942,04 грн., за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням виплачених сум.

При цьому Військовою частиною НОМЕР_1 не було надано суду будь-які докази щодо виконання даного рішення суду.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25.

Водночас, з урахуванням викладеного та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне зобов`язати лише Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25.

Щодо вимоги про вирішити питання про накладення штрафу на керівника військової частини відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим.

Відтак така вимога представника позивача взагалі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі судом ще не було встановлено, відповідно як і не подано звіт про його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Військову частині НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі № 480/7922/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Павлічек