Вирок № 140155946, 29.09.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

29.09.2026Справа №: 518/425/26 Провадження № 1-кп/518/65/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали №2 судових засідань Ширяївського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162260000091 від 10.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревова Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 року о 22:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, на своєму автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ», д/з НОМЕР_2 , приїхав до огородженої території ПП «Жовтень» (код ЄДРПОУ 32037874), яке розташоване в с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області вул. Вигонна, 45.

Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, на своєму автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ», д/з НОМЕР_2 через металеві ворота заїхав на територію ПП «Жовтень» (код ЄДРПОУ 32037874). Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки, яку взяв зі свого автомобіля, пошкодив навісний металевий замок на вхідних дверях до одного з складських приміщень, через які проник до вказаного приміщення, у якому виявив електричний мотор «АТР80В6 У2» 2014 року випуску, потужністю 1,1 кВт, серійний номер 1408130809, вартість якого складає 2175 гривень, електричний мотор «АТР80В6 У2» 2014 року випуску, потужністю 1,1 кВт, серійний номер 03010439, вартість якого складає 2175 гривень та електричну швейну машину (мішкозашивочна) марки «SHUNFA GК9-2», вартість якої складає 1675 гривень та виніс все перераховане з складського приміщення і погрузив до свого автомобіля, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Жовтень» (код ЄДРПОУ 32037874) матеріальну шкоду на загальну суму 6025 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст. 325 КПК України вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі, про що не заперечували сторони провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, шкодує про свій вчинок.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням та на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. Водночас, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечив та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, щиросердно розкаявся у скоєному.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ним кримінального правопорушення за викладених обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке положеннями ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд враховує досудову доповідь органу пробації в частині середніх ризиків вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Також, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що він беззаперечно визнав винуватість у вчинені кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та останнього може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів у справі суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року, підлягає скасуванню.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 100, 174, 176, 177, 318, 349, 373, 374, 376, 392, 394, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року на навісний металевий замок «Abasin» зі слідами пошкодження металевої скоби, навісний металевий замок «Extra dron» зі слідами пошкодження металевої скоби, електричний мотор «AТP80B6 Y2» потужністю 1,1 кВт, синього кольору, №1408130809, б/в, електричний мотор «AТP80B6 Y2» потужністю 1,1 кВт, синього кольору, № 03010439, б/в, електричну швейну машинку «SHUNFAGK9-2», зеленого кольору, б/в скасувати.

Речові докази: компакт диск «My Media DVD-R» об`ємом 4,7 Гб серійний номер МАР626СВІ1091647 залишити в матеріалах кримінального провадження; навісний металевий замок «Abasin» зі слідами пошкодження металевої скоби, навісний металевий замок «Extra dron» зі слідами пошкодження металевої скоби, електричний мотор «AТP80B6 Y2» потужністю 1,1 кВт, синього кольору, №1408130809, б/в, електричний мотор «AТP80B6 Y2» потужністю 1,1 кВт, синього кольору, № 03010439, б/в, електричну швейну машинку «SHUNFAGK9-2», зеленого кольору, б/в повернути власнику ПП «Жовтень» (код ЄДРПОУ 32037874).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2674,20 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1