Ухвала суду № 140155722, 29.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 111-2, , ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №22015160000000260 від 27.09.2015 року, №22024160000000184 від 15.05.2024 року, №22022160000000295 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 111-2, , ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/4228/23).

Головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Крім того, суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить висновку про таке.

Пункт 1 частини 1 статті 75 КПК передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 17.05.2024 року постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження №№22024160000000184 від 15.05.2024 року було виділено з кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 року, в якому в свою чергу досудове розслідування здійснювалось групою слідчих СВ УСБУ в Одеській області до складу якої, в тому числі входить ОСОБА_8 , який доводиться головуючому судді ОСОБА_1 зятем.

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №22015160000000260 від 27.09.2015 року об`єднано в одне з кримінальними провадженнями №22024160000000184 від 15.05.2024 року, №22022160000000295 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

За встановлених судом обставин, зокрема того, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось групою слідчих СВ УСБУ в Одеській області до складу якої, в тому числі входить ОСОБА_8 , який є зятем головуючого судді, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.75 КПК виключає участь головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Крім того, згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, учасник колегії суддів - суддя ОСОБА_2 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні (№22015160000000260 від 27.09.2015 року) під час досудового розслідування як слідчий суддя, про що надано копію ухвали від 05.11.2015р. про скасування арешту майна. Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження виключається.

За наведених обставин колегія суддів, дійшовши висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, окрім вимог ст.ст.75, 76, 80 КПК, також враховує положення ст.126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.20007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги законодавства України, практики Європейського суду з прав людини та Бангалорських принципів поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст. 75, 76, 81 КПК, з метою дотримання, у першу чергу, прав учасників судового провадження на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суду, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені суддями самовідводи, а справу передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 111-2, , ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження єдиний унікальний номер справи №522/4228/23 передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/6456/16-к

Номер провадження: №1-кп/522/168/26

Головуючий суддя ОСОБА_1