Ухвала суду № 140155696, 23.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10801/19

Провадження №1-кс/522/343/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000181 від 14.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000181 від 14.03.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.07.2025 року він звернувся до Одеської обласної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42016160000000181 від 14.03.2016 року. Але, у встановлений законом строк зазначене клопотання розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що аналогічна скарга вже була розглянута судом та скаргу було задоволено. Вважає, що розгляд поданої ним скарги є недоцільним.

Прокурор у судове не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, яку просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №42016160000000181 від 14.03.2016 року.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 року у справі №554/10801/19, провадження №1-кс/522/76/26, зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури (прокурорів-процесуальних керівників) в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000181 від 14.03.2016 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2025 року.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеною ухвалою слідчого судді вже розглянуто по суті аналогічну скаргу ОСОБА_3 , що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000181 від 14.03.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1