Ухвала суду № 140155644, 25.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 514/1438/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 вересня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за Кредитним договором №207687 від 30.09.2021р. у розмірі 16 860,00 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн.

Разом із позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_3 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 207687 від 30.09.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище , ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

25 вересня 2026 року провадження по справі відкрито.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_3 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 207687 від 30.09.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище , ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський