Ухвала суду № 140155615, 28.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5331/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака В. О.

за участю: секретаря судового засідання Пірожок В.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Таїровської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року позивач звернувся? до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить:

- Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 ;

- Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі:- 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття;

- Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2026 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Таїровської селищної ради.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно інформації, що надана в позовній заяві, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3152369 від 10.08.2026 року, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про підсудність справи під час відкриття провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки, у позовній заяві окрім вимоги про визначення місця проживання дитини було заявлено вимогу про стягнення аліментів, суд застосувавши ч.1 ст.28 ЦПК України вважав, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України позов про визначення місця проживання дитини не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина перша статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані під час визначення підсудності позову про визначення місця проживання дитини, отже, не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про визначення місця проживання дитини, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про визначення місця проживання дитини розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини третьої статті 161 СК України, та ч. 3 ст. 181 СК України відповідно якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про визначення місця проживання дитини, є похідною від останньої.

Отже, в справі, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, підсудність справи має визначатись згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2025 року у справі № 306/1029/22, провадження № 61-5622св25, вказано, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України. Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини третьої статті 166 СК України, відповідно до якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої.

У Постанові від 01 липня 2025 року у справі № 306/1029/22, провадження № 61-5622св25 Верховний Суд зробив висновок, що підсудність справи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів має визначатись згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Отже, в даній справі основною вимогою є визначення місця проживання дитини, тоді як похідною вимогою є вимога про стягнення аліментів.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, проте, не впливає на можливість позивачем звертатися до суду із застосуванням правил підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України.

У зв`язку з чим, до позовної заяви підлягають застосування загальні правила підсудності, встановлені у ч.1 ст.27 ЦПК України.

Саме тому, суд вважає, що дана справа територіально підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивача та її представник в судовому засіданні не заперечували про направлення матеріалів цивільної справи за підсудність до Київського районного суду міста Одеси.

Представник відповідача в судовому засіданні просила справу направити за підсудністю.

Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради та Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Таїровської селищної ради у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до Київського районного суду міста Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Таїровської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду міста Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Таїровської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, має бути направлена до Київського районного суду міста Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Спічак В.О.