Ухвала суду № 140155592, 28.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16520/26

Номер провадження:1-кс/521/4910/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання заступника керівника відділу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42026160000000082 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42026160000000082 від 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стали:

-акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №15696/14-29-07-02/43552082 від 18.09.2025, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапорт про виявлення кримінального правопорушення №08-3588вн-26 від 06.04.2026.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами якої складено акт №15696/14-29-07-02/43552082 від 18.09.2025, згідно з яким податковим органом встановлено:

-порушення вимог ст.185, ст.187, ст.192, п.198.1, п.198.3, пп. «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України у зв`язку з неправильним визначенням податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, у тому числі при здійсненні коригувань податкових зобов`язань у зв`язку з поверненням товарів, відображенні податкового кредиту за окремими операціями та неврахуванні податкових наслідків щодо товарно-матеріальних цінностей, використання яких у господарській діяльності належними первинними документами не підтверджено. Сукупність зазначених порушень, за результатами перевірки, призвела до заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету, на 2 392 517 грн та завищення від`ємного значення з ПДВ на 548 129,25 грн;

-порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 та пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України у зв`язку з нездійсненням реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на операції, за якими контролюючим органом визначено необхідність нарахування податкових зобов`язань. Зазначене призвело до нереєстрації податкових накладних на загальний обсяг постачання 16 699 969 грн, крім того ПДВ 1 168 997,83 грн, у тому числі за грудень 2021 року на обсяг постачання 10 265 066 грн, ПДВ 718 554,62 грн, та за грудень 2022 року на обсяг постачання 6 434 903 грн, ПДВ 450 443,21 грн;

-порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, а також п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України у зв`язку з неправильним формуванням податкового кредиту з ПДВ за окремими операціями. Зокрема, за серпень 2022 року встановлено завищення податкового кредиту на 4 475 грн у зв`язку з невідображенням у рядку 16.2 декларації з ПДВ зменшення від`ємного значення за результатами уточнюючого розрахунку за липень 2022 року;

-порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. Зокрема, перевіркою встановлено невідповідність показників доходів і витрат даним бухгалтерського обліку та первинним документам, а також неврахування збільшення фінансового результату до оподаткування на 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента LM « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Молдова), за відсутності наданого під час перевірки обґрунтування відповідності цін принципу «витягнутої руки». За цим епізодом сума коригування фінансового результату визначена у розмірі 3 628 356 грн, у тому числі за 2023 рік - 1 229 055 грн та за 2024 рік - 2 399 301 грн. Зазначені суми є сумами коригування фінансового результату, а не безпосередньо сумою додатково нарахованого податку;

-в ході проведення перевірки встановлено, що дані фінансової звітності підприємства щодо залишків запасів не відповідали даним регістрів бухгалтерського обліку: станом на 31.12.2021 розбіжність становила 10 265 066 грн, а станом на 31.12.2022 - 6 434 903 грн. У зв`язку з відсутністю належного документального підтвердження використання відповідних товарно-матеріальних цінностей у межах господарської діяльності контролюючим органом застосовано положення пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України щодо необхідності нарахування податкових зобов`язань з ПДВ. При цьому інвентаризація, проведена під час перевірки у 2025 році, розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю активів не встановила, у зв`язку з чим для перевірки обставин порушення необхідно відновити рух конкретних партій товару за первинними документами за 2021-2022 роки;

-в ході проведення перевірки встановлено порушення порядку визначення податкових зобов`язань з ПДВ при здійсненні коригувань у зв`язку з поверненням медичних товарів покупцями. Контролюючим органом витребовувались документи щодо причин та фактичного здійснення повернень, зокрема накладні на повернення, акти із зазначенням причин повернення та інші первинні документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пояснило повернення тим, що товар не користувався попитом серед кінцевих споживачів, однак, за змістом матеріалів перевірки, такі пояснення та надані документи не спростували встановленого порушення. Вказані обставини вплинули на правильність визначення податкових зобов`язань з ПДВ та є складовою встановленого перевіркою заниження ПДВ.

За результатами порушень встановлених ІНФОРМАЦІЯ_2 та перелічених у акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №15696/14-29-07-02/43552082 від 18.09.2025 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

-форми «Р» №2193514290702 від 20.10.2025 згідно з яким встановлено заниження основного платежу з податку на прибуток підприємств на суму 8 818 053 грн;

-форми «Р» №2193414290702 від 20.10.2025 згідно з яким встановлено заниження основного платежу з податку на додану вартість на суму 2 392 517 грн.

Вищезазначене може свідчити, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 05.03.2020 за №15561020000073636 в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є оптова торгiвля фармацевтичними товарами (код КВЕД 46.46).

Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в інкримінований період були:

-директор та головний бухгалтер з 06.03.2020 по 24.09.2020 - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-директор та головний бухгалтер з 28.09.2020 по 20.07.2022 - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-директор з 22.07.2022 по теперішній час - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-головний бухгалтер з 05.04.2021 по теперішній час - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 );

-засновник фізична особа з 05.03.2020 - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 );

-засновник фізична особа з 31.01.2023 - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 );

-засновник юридична особам особа з 05.03.2020 - ОСОБА_11 » (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Проведеним оглядом інформаційно-аналітичної системи ДПС «Податковий Блок» встановлено ряд суб`єктів господарської діяльності у яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перелічені вище є засновниками, керівниками та головними бухгалтерами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Крім цього, з відкритих джерел інформації простежується корпоративний зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_26 ) відкрито банківські рахунки: N? НОМЕР_27 (українська гривня), N? НОМЕР_28 (українська гривня).

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) до незаконної діяльності пов?язаної з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій, які не мали реального характеру. Іншим шляхом, окрім розкриття банківської таємниці і отримання тимчасового доступу до документів, не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеними рахунками.

При цьому, рух грошових коштів по рахункам, які належать ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у зв?язку з чим необхідно отримати доступ до документів, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зокрема банківських виписок про рух грошових коштів по рахункам, які належать зазначеним вище юридичним особам та їх службовим особам з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документів щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_26 ).

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення винних та (або) причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_26 ).

Детектив ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання здійснити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою збереження інформації, яка запитується.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №15696/14-29-07-02/43552082 від 18.09.2025 та рапорт про виявлення кримінального правопорушення №08-3588вн-26 від 06.04.2026.

Разом із тим, відповідно до положень Податкового кодексу України саме податкове зобов`язання та порядок його узгодження породжують обов`язок платника податків щодо сплати відповідної суми до бюджету. Акт документальної перевірки є результатом здійснення контролюючим органом заходу податкового контролю та сам по собі не є рішенням про визначення грошового зобов`язання платника податків.

Як убачається з матеріалів клопотання, за результатами зазначеної перевірки контролюючим органом 20.10.2025 винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» №2193514290702 та №2193414290702.

Водночас сторона обвинувачення не надала слідчому судді доказів щодо статусу зазначених податкових повідомлень-рішень на момент внесення відомостей до ЄРДР 06.04.2026 року, зокрема доказів їх узгодження, набрання ними чинності у відповідній частині та виникнення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язку сплатити визначені контролюючим органом суми.

Крім того, зі змісту клопотання не вбачається, що на момент внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування були отримані будь-які інші самостійні докази, які б підтверджували наявність у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Сам по собі акт перевірки, який містить висновки контролюючого органу щодо правильності визначення платником податків податкових зобов`язань, не може автоматично свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, без встановлення обов`язку зі сплати відповідних сум та наявності інших даних, які підтверджують умисне ухилення від їх сплати.

При цьому відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України у разі оскарження платником податків рішення контролюючого органу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на такому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Отже, для оцінки наявності передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має пересвідчитися не лише у факті проведення податкової перевірки та складання за її результатами акта, а й у наявності достатніх даних, які свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та обґрунтовували необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні обставини самі по собі не є достатніми для висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано формально, а наведені у ньому обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, з урахуванням викладеного, клопотання не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника відділу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42026160000000082 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1