Ухвала суду № 140155387, 22.09.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/213/24

Провадження № 2/503/72/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашніокової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І..,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 29 травня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

03 вересня 2024 року із КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновока експертизи, в зв`язку з неявкою сторін до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. По даній спрааві призначено підготовче засідання.

Крім того, 21.09.2026 року, за допомогою підсистеми "Електронний суд", до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить, в порядку ст.55 ЦПК України, залучити її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 , у в зв`язку із його смертю та продовжити розгляд справи за її участю як процесуального правонаступника позивача. Крім того, позивач зазначила, що у разі необхідності витребувати додаткові докази щодо допустимості процесуального правонаступництва та переходу спірних прав і обов`язків до заявника.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, однак за допомогою підстистеми "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він не заперечує проти вирішення питання про залучення ОСОБА_3 як процесуального правонаступника позивача за умови перевірки судом належності поданих нею документів та наявності правових підстав для такого правонаступництва, а також просить провести це судове засідання без його участі.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарнавської В.В., через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд даної справи без її участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання щодо наявності юридичних підстав для залучення матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі як його процесуального правонаступника, необхіно витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Крім того, витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність (відсутність) заповіту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України,

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відкласти на 16 жовтня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність (відсутність) заповіту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначене на 16 жовтня 2026 року. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова