Ухвала суду № 140155232, 28.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/16849/24

Провадження № 6/947/552/26

УХВАЛА

28.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Швидкій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію було задоволено. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем було примусово стягнуто з мене грошові кошти в загальній сумі 22051,56 грн.

Згодом, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року вказане заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 року було скасовано, а позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ухвалою від 26.01.2026 року залишено без розгляду.

Враховуючи те, що підстави для стягнення із заявниці грошових коштів були усунуті, заявниця з урахуванням уточненої заяви від 25.09.2026 року просить суд здійснити поворот виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 та повернути стягнути з нього грошові кошти в загальній сумі 22051,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 05.01.2026 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2026 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 та призначено по справі судове засідання з повідомленням сторін по справі.

23.06.2026 року до суду від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, за наслідком розгляду якого ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2026 року останнє задоволено та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (місцезнаходження: 65033, Україна, м. Одеса, вул. В. Домбровського, буд. 4-А, оф. 122) належним чином завірені копії документів з виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчих листів №947/16849/24, виданих 24.06.2025 року Київським районним судом міста Одеси, а саме: копії постанов про стягнення основної винагороди; документи (платіжні інструкції або звіти), що підтверджують розподіл стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 22051,56 грн., із зазначенням сум їх складових (зазначенням сум перерахованих стягувачу КП «Теплопостачання міста Одеси» в рахунок погашення заборгованості, сум утриманих в якості винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження).

08.07.2026 року на виконання ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича надійшли витребувані судом документи.

У судове засідання призначене на 28.09.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявниця у поданій до суду заяві від 25.09.2026 року просила суд здійснювати розгляд справи без її участі.

Інші учасники по справі про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України, така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи висловлене волевиявлення сторін по справі на розгляд справи за їх відсутності, строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

За наслідком розгляду вказаної справи, 10.07.2024 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за надані послуги з теплової енергії станом на 01.02.2024 року в сумі 38923 гривні 23 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Зазначене рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року у справі №947/16849/24 набрало законної сили 12.08.2024 року, за наслідком чого 24.06.2025 року стягувачеві КП «Теплопостачання міста Одеси» було видано виконавчі листи №947/16849/24 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за надані послуги з теплової енергії станом на 01.02.2024 року в сумі 38923 гривні 23 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

З наданих на виконання ухвали суду від 23.06.2026 року доказів судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича перебували два виконавчі провадження:

1. ВП №78854686, з примусового виконання виконавчого листа №947/16849/24, виданого 24.06.2025 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за надані послуги з теплової енергії станом на 01.02.2024 року в сумі 38923 гривні 23 копійки;

2. ВП №78854365, з примусового виконання виконавчого листа №947/16849/24, виданого 24.06.2025 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

14.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем винесено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди: в рамках ВП №78854365 в сумі 302,80 грн. та в рамках ВП №78854686 в сумі 3892,32 грн.

У відповідності до наданих приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем довідок щодо перерахування коштів стягнутих за виконавчими провадженнями ВП №78854686 та ВП №78854365, судом встановлено, що:

- за виконавчим провадженням ВП №78854365, з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в загальній сумі 2078,52 грн., які за наслідком розподілу приватним виконавцем перераховано: в сумі 569,00 грн. на витрати виконавчого провадження; 137,23 грн. як основна винагорода приватного виконавця; 1372,29 грн. як кошти за ВД (виконавчим документом), стягнуті на користь стягувача;

- за виконавчим провадженням ВП №78854686 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в загальній сумі 19973,04 грн., які за наслідком розподілу приватним виконавцем перераховано: 569,00 грн. як витрати виконавчого провадження; 1764,00 грн. як основна винагорода приватного виконавця; 17640,04 як кошти за виконавчим документом, стягнуті на користь стягувача.

З копії платіжної інструкції №42794 вбачається, що 18.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на рахунок Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» перераховано грошові кошти в сумі 17640,04 грн. з призначенням платежу: кошти з ОСОБА_1 зг.в/д №947/16849/24 від 24.06.2025 року, ВП 78854686.

Також, згідно з копії платіжної інструкції №42793 від 18.08.2025 року вбачається перерахування приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на рахунок Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» грошових коштів в сумі 1372,29 грн. з призначенням платежу: кошти з ОСОБА_1 зг.в/д №947/16849/24 від 24.06.2025 року, ВП 78854365.

Отже, судом встановлено, що заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по цивільній справі №947/16849/24 перебувало на примусовому виконанні в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича Миколи Борисовича в рамках виконавчих проваджень ВП №78854365 та ВП №78854686, під час яких з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в загальній сумі 22051,56 грн. (2078,52 + 19973,04 = 22051,56), з яких 19 012,33 грн. (1372,29 + 17640,04 = 19012,33) були перераховані стягувачеві КП «Теплопостачання міста Одеси».

В подальшому, 25.08.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по цивільній справі №947/16849/24.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2024 року по цивільній справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Надалі, 26.01.2026 року Київським районним судом міста Одеси по справі №947/16849/24 постановлено ухвалу суду, якою позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи те, що заочне рішення на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти скасовано, а позовну заяву в подальшому ухвалою суду залишено без розгляду суд приходить до висновку про наявність підстав застосування норми ст. 444 ЦПК України щодо повороту виконання судового рішення.

В порядку повороту виконання заочного рішення №947/16849/24 від 10.07.2024 року, з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підлягають стягненню грошові кошті у загальному розмірі 19012,33 грн., які безпосередьно були стягнуті з боржниці та перераховані стягувачу в межах виконавчих проваджень з примусового виконання заочного рішення №947/16849/24 від 10.07.2024 року.

Щодо повернення ОСОБА_1 іншої стягнутої суми коштів, які зараховані в рахунок витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчих проваджень ВП №78854686 та ВП №78854365, суд зазначає наступне.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді:

1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру;

2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення .

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В силу положень частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

При цьому Законом не визначені підстави, умови та порядок повернення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

За своїм змістом винагорода приватного виконавця є платою за вчинення заходів примусового виконання рішення, які призвели до повного виконання судових рішень.

Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що скасованим судовим рішенням витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з приватного виконавця на користь боржника на підставі статті 444 ЦПК України.

Приймаючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 352-354, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24, шляхом стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів, одержаних за заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24, у загальному розмірі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки, з яких: 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок перераховані, як кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача в рамках виконавчого провадження ВП №78854365; 17640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 04 (чотири) копійки перераховані, як кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача в рамках виконавчого провадження ВП №78854686.

Заяву ОСОБА_1 , в іншій частині вимог про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко