Ухвала суду № 140154547, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1836/11

Провадження № 6/761/158/2026

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2013 у справі № 2-1836/11.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, Заявник зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2013 у справі № 2-1836/11 стягнуто солідарно з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008 у розмірі 168 472,73 грн. На виконання зазначеного судового рішення судом було видано відповідні виконавчі листи. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором зазнало наступного відступлення: 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір

№ GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги. 20.08.2020 між

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги. 26.08.2020 між

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н. Таким образом, до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008. Оскільки судове рішення залишається невиконаним, Заявник вважає, що наявні законні підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неприбуття учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну сторони у виконавчому документі).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2013 у справі

№ 2-1836/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008 у сумі 168 472,73 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17.01.2014 Ленінським ВДВС Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з виконання вказаних виконавчих листів.

12.09.2019 Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у ВП № НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Матеріалами справи підтверджується перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008 від ПАТ «КБ «Надра» через ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до нового кредитора - ТОВ «ФК «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222), що підтверджується копіями відповідних договорів відступлення прав вимоги, витягами з додатків до них із зазначенням даних Боржника та розрахунковими документами про оплату за відступлені права вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд враховує сталу та послідовну правову позицію Великої Палати Верховного Суду (зокрема, викладену у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 18 січня 2022 року у справі № 0413/3820/12, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10) та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду(постанови від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012, від 19 лютого 2025 року у справі № 2-1836/11 тощо), згідно з якими:

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим способом відступлення права вимоги є підставою для процесуального правонаступництва на будь-якій стадії цивільного процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони у виконавчому документі чи виконавчому провадженні здійснюється судом незалежно від того, чи перебуває виконавчий документ на примусовому виконанні в органі ДВС / у приватного виконавця, чи повернутий стягувачу без виконання, чи провадження ще не відкрито. Наявність заборгованості за рішенням суду та перехід матеріального права вимоги до іншої особи є достатньою підставою для забезпечення належного судового захисту через правонаступництво.

Судом встановлено факт переходу права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до

ТОВ «ФК «Еліт фінанс» за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008. Заявником надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, заява ТОВ «ФК «Еліт фінанс» є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-1836/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840/R-557 від 04.03.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: