Ухвала суду № 140154419, 17.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13841/19

Провадження № 1-кп/761/1130/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

03.04.2019 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов (вх. № 35082 від 03.04.2019) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014100000000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/13841/19 між суддями від 03.04.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів від 05.09.2019 призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Ухвалою колегії суддів 15.11.2019 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату ОСОБА_10 від 09.05.2025 № 01-08-1637 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/13841/19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку та відрахуванням його зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 761/13841/19 між суддями від 09.05.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_12 від 29.10.2025 № 01-08-2431 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/13841/19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 у відставку та відрахуванням її зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 761/13841/19 між суддями від 30.10.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, минуло більше 15 (п`ятнадцяти) років, а тому на підставі ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до формулювання обвинувачення за обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи директором Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» (далі - Підприємства «Авангард»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 46, на підставі постанови Президії об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» № П-55 від 15.12.2010 за попередньою змовою з генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» (код ЄДРПОУ 32430672) (далі - ТОВ «WM-Україна») ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи майном Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард» при таких обставинах.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 29.11.2010 «Про перерозподіл та передачу бюджетних призначень у 2010 році» передбачено Міністерству фінансів України надання Києва на поліпшення стану Підприємства «Авангард» у сумі 15 000 000 гривень.

Кошторисом на 2010 рік, затвердженим першим заступником начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_14 , встановлено бюджетні асигнування по КФКВ 130110 «Фінансова підтримка спортивних споруд» КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам «установам, організаціям)» в розмірі 15 000 000 гривень, виділених відповідно до Державної цільової соціальної програми «Хокей України» та які фактично відповідно до Звіту про надходження та використання коштів загального фонду за 2010 рік надійшли на рахунок Підприємства.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 та наказу Міністерства економіки України № 916 від 26.07.2010 «Про затвердження Типового положення про комітет з конкурсних торгів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за № 622/17917, наказом № 16/12-1 від 16.12.2010 утворено комітет з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» та затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів.

Протоколом № 1 від 17.12.2010 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» визначено предмет закупівлі - обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м, у тому числі:

1. Установки холодильні та вентиляційні промислові (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п?ятого знака - 29.23.1 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - холодильний агрегат системи холодопостачання льодового поля «CLIMAVENETA» (Італія) тип «FOCS-W/D-ВТ 2402» або еквівалент, осушувач повітря «DEHUTECH» (Швеція) тип «DT8000 SPECIAL» або еквівалент, припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції льодового поля «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/15-18/10» або еквівалент, припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції трибун «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/8» або еквівалент).

2. Вузли та деталі до промислових холодильних та вентиляційних установок (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п`ятого знака - 29.23.3 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - виносний сухий охолоджувач гліколю «REFRION» (Італія) тип «ЕТНС 1490.4/2 C)QRAB» або еквівалент, насосний модуль системи охолодження конденсаторів холодильних агрегатів або еквівалент, насосний модуль системи холодопостачання льодового поля «ГМ 170\200-3» або еквівалент.

3. Устаткування підіймальне та такелажне (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п?ятого знака - 29.22.1 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - Льодоприбиральний комбайн «WM» (Італія) тип «Junir 2070» (бензин) або еквівалент.

4. Апарати загального призначення інші (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п?ятого знака - 29.24.3 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - система підготовки води «КС-1200» (Польща) або еквівалент, система «Videogoal» (6 камер) «Elvia Professional-6» (Чехія) або еквівалент, двохсторонні борта «Hockej Sport» (Чехія) тип «CANADA» або еквівалент, система освітлення льодової арени «Troh Loghting» або еквівалент, а також на наступному засіданні комітету з конкурсних торгів прийняти рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «WM-Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м після проведення перегорів.

Після цього підготовлено та направлено до Міністерства економіки України лист-звернення № 17/12/2010-2 від 17.12.2010 щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника товарів (обладнання) за державні кошти для утворення і підтримки якісного штучного льоду на стандартній льодовій арені розміром 30м х 60м для поліпшення технічного стану Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард», який був підписаний директором Підприємства, головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 .

В подальшому 20.12.2010 протоколом № 2 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» прийнято рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «WM-Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м відповідно узгодженої сторонами специфікації - розрахунку вартості товарів до проекту договору про закупівлю з очікуваною вартістю закупівлі 14 982 800 гривень (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень), у тому числі ПДВ 20%, відповідно до пункту 3 частини ІІ статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №: 2289-VI від 01.06.2010 «виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути».

Крім того, зазначеним протоколом № 2 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» затверджено річний план державних закупівель на 2010 рік, предметом яких визначено обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м очікуваною вартістю 15 000 000, 0 гривень.

Також відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 підготовлено та опубліковано інформацію про застосування процедури у Віснику державних закупівель за № 54342 від 20.12.2010 № 53\7(441\7), в міжнародному виданні - за № 05180 від 20.12.2010 № 21\2.

Листом № 3305-26/15141-12 від 21.12.2010 Міністерство економіки України надіслало рішення про погодження застосування закупівлі в одного учасника.

За результатами проведення процедури закупівлі між Підприємством «Авангард» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «WM-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, укладено договір № 1 від 28.12.2010 на закупівлю товарів за державні кошти, а саме обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м з терміном поставки до 31.10.2012, адресою поставки: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46 та ціною за узгодженою сторонами Специфікацією - розрахунком вартості товарів (Додатком № 1 до цього договору) в сумі 14 982 800 гривень.

Відповідно до Додатку до Договору № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти - Специфікації розрахунку вартості товарів - обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м ТОВ «WM-Україна» зобов`язувалося поставити, а Підприємство Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр «Авангард» прийняти та оплатити наступний товар:

1. Холодильний агрегат системи холодопостачання льодового поля «CLIMAVENETA» (Італія) тип «FOCS-W/D-BT 2402» в кількості 2 штук загальною вартістю 2 860 650 гривень;

2. Виносний сухий охолоджувач гліколю «REFRION» (Італія) тип «ЕТСН 1490.4/2 QRAB» в кількості 2 штук загальною вартістю 1 257 300 гривень;

3. Насосний модуль системи холодопостачання льодового поля «ГМ 170X200-3» в кількості 1 штуки вартістю 162 2500 гривень;

4. Насосний модуль системи охолодження конденсаторів холодильних агрегатів в кількості 1 штуки вартістю 162 250 гривень;

5. Осушувач повітря «DEHUTECH» (Швеція) тип «DT8000 SPECSAL» в кількості 1 штуки вартістю 875 000 гривень;

6. Припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції льодового поля «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/15-18/10» в кількості 1 штуки вартістю 526 900 гривень;

7. Припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції трибун «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/8» в кількості 1 штуки вартістю 535 000 гривень;

8. Льодоприбиральний комбайн «WM» (Італія) тип «Junior 2070» (бензин) в кількості 2 штук загальною вартістю 2 887 500 гривень;

9. Двохсторонні борта «Hockej Sport» (Чехія) тип «CANADA» в кількості 1 штуки вартістю 2 183 500 гривень;

10. Система підготовки води «RO-1200» (Польща) в кількості 1 штуки вартістю 499 850 гривень;

11. Система «Videogoal» (6 камер) «Elvia Professional-6» (Чехія) в кількості 1 штуки вартістю 1 155 000 гривень;

12. Система освітлення льодової арени «Thor Lighting » в кількості 1 штуки вартістю 1 877 600 гривень, а всього на суму 14 982 800 гривень.

Після укладення зазначеного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи службовими особами Підприємства «Авангард» та ТОВ «WM-Україна», з метою заволодіння майном Підприємства «Авангард» шляхом зловживання службовим становищем, розробили план вчинення злочину, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , матеріли відносно якого виділені в окреме провадження, повинні виготовити та підписати відповідні документи про отримання товару відповідно укладеному договору про закупівлю товарів за державні кошти, після чого ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі у плані вчинення злочину, як директор Підприємства «Авангард» повинен був надати вказівку відповідному співробітнику ввіреному йому підприємства про підготовку документів для подачі до ГУДКСУ у місті Києві на проведення оплату шляхом перерахування коштів в сумі 14 982 800, 0 гривень з рахунку бюджетного загального фонду № 35435001005425 Підприємства «Авангард» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «WM-Україна» в ПАТ «КБ «ІРЕМІУМ» (МФО 339555). У подальшому ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі у плані вчинення злочину, повинен був придбати обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м.

Одночасно, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи службовими особами Підприємства «Авангард» та ТОВ «WM-Україна», з метою прикриття вчинення ними заволодіння майном Підприємства «Авангард» повинні були укласти договір зберігання, відповідно до якого Підприємство «Авангард» нібито передає на зберігання ТОВ «WM- Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м, поставлене відповідно до договору № 1 від 28.12.2010 на закупівлю товарів за державні кошти.

Так, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та будучи службовою особою Підприємства «Авангард», відповідно до розробленого плану вчинення злочину, надав вказівку головному бухгалтеру Підприємства ОСОБА_17 виписати на його ім?я довіреність на отримання від імені Підприємства «Авангард» обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м Підприємству «Авангард» згідно договору № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти.

У свою чергу, ОСОБА_17 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виписала на ім`я ОСОБА_5 довіреність № 134 від 28.12.2010, про що зробила відмітку в журналі обліку видачі довіреностей, та передала останньому. Отримавши довіреність № 134 від 28.12.2010, ОСОБА_5 надав про це інформацію ОСОБА_18 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, після чого останні діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину підготовили та роздрукували документ - видаткову накладну № PH-0000073 від 28.12.2010 на суму 14 982 800 гривень, який умисно був підписаний генеральним директором ТОВ «WM-Україна» ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, що підтверджувало факт поставки ТОВ «WM-Україна» обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м Підприємству «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, в обсягах зазначених у вказаній видатковій накладній.

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи директором Підприємства «Авангард» відповідно до розробленого плану вчинення злочину, метою якого було заволодіння майном вказаного Підприємства, підписав завідомо неправдивий документ - видаткову накладну № 6PH-0000073 від 28.12.2010 на суму 14 982 800 гривень, чим підтвердив прийняття обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, в тих обсягах які зазначені у вказаному договорі та видатковій накладній.

В подальшому ОСОБА_5 , надав вказівку головному бухгалтеру Підприємства «Авангард» ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , про складання платіжних доручень, які в подальшому були підписані самою ОСОБА_17 та надані для підпису ОСОБА_5 .

Одночасно, з метою приховування факту заволодіння майном Підприємства «Авангард» шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підготовили та роздрукували документ - договір зберігання № 1 від 28.12.2010, в якому містилась завідомо неправдива інформація про нібито виниклі між зазначеними підприємствами фінансово-господарські відносини з приводу того, що Підприємство «Авангард» як Поклажодавець передає, а ТОВ «WM- Україна» як зберігач приймає на зберігання, за оплату, майно, що є власністю Поклажодавця вартістю 14 982 800, 0 гривень, а саме обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м, поставлене Підприємству «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти.

В подальшому, згідно розробленого плану вчинення злочину та приховування факту його скоєння, ОСОБА_5 як директор Підприємства «Авангард» та ОСОБА_16 як генеральний директор ТОВ «WM-Україна», матеріли відносно якого були виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підготували та роздрукували документи - акт приймання-передачі Майна від 28.12.2010, видаткову накладну № РН-0000001 від 28 грудня 2010 року, накладну № 1 від 28/12/2010, в яких містилась завідомо неправдива інформація про нібито виниклі між зазначеними підприємствами фінансово-господарські відносини з приводу того, Підприємство «Авангард» як Поклажодавець передало, а ТОВ «WM-Україна» як зберігач прийняло на зберігання обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м, поставлене Підприємству Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти згідно зазначених документів.

28.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_19 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , виконуючи вказівку останнього, надала до ГУДКСУ у місті Києві договір № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, платіжні доручення, підписані останньою та ОСОБА_5 , на підставі яких ГУДКУ у місті Києві проведено оплату за поставку обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м х 60 м Підприємству «Авангард» в сумі 14 982 800 гривень, шляхом перерахування вищевказаних коштів з рахунку бюджетного загального фонду № 35435001005425 Підприємства «Авангард» на рахунок № 26003010109511, відкритий ТОВ «WM-Україна» в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555).

У результаті заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном, вчиненого директором Підприємства «Авангард» ОСОБА_5 та генеральним директором ТОВ «WM-Україна» ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, Підприємству Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах в сумі 14 982 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, минуло більше 15 (п`ятнадцяти) років, а тому на підставі ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, при цьому зазначив, що йому роз`яснено право на таке звільнення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та просив долучити вимогу щодо відсутності судимостей у обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представники потерпілої особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Слід зазначити, що після надходження від захисника клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вжито всіх можливих заходів для забезпечення права потерпілої сторони у судовому засіданні висловити свою позицію щодо зазначеного клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне зазначити про таке.

За правилами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Якщо обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд, встановивши, що строк давності минув, заслухавши думки потерпілих та інших учасників, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке скоєно 28 грудня 2010 року.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції станом на 28.12.2010) встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду на положення ст. 12 КК України (у редакції станом на 28.12.2010) указане кримінальне правопорушення відносилось до злочинів особливо тяжких, а отже строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вказане кримінальне правопорушення сплив 29.12.2025 (п`ятнадцять років).

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, колегії суддів не надані та таких не встановлено.

Відповідно до відомостей, наданих під час судового розгляду, підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 колегією суддів також не встановлено.

При цьому колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміло його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який інкримінований ОСОБА_5 , а саме з 28.12.2010 минуло понад 15 (п`ятнадцять років) років, в судовому засіданні не встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слід зазначити, що у матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості, які б свідчили про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження про таке.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18 невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Виходячи з положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із строками давності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23 встановлено, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Також суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілих не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (постанова Верховного Суду від 03.06.2021 по справі № 344/7812/16-к).

Колегія суддів звертає увагу, що зазначене кримінальне провадження, з урахуванням його складності, розглядалось в умовах карантину на території України (COVID-19) у період 2021-2022 років, воєнного стану (беручи до уваги і проведення на території міста Києва активних бойових дій з відбиття військової агресії російської федерації в період лютого-квітня 2022 року, а також враховуючи ракетні обстріли міста та повітряні тривоги), надмірної завантаженості Шевченківського районного суду міста Києва, а тому колегією суддів вжито всіх необхідних та можливих заходів для ефективного розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та наявними правові підстави для закриття кримінального провадження № 12014100000000564 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 з у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також суд враховує, що порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаній вище нормі закону.

Зазначена позиція кореспондується із практикою, зокрема з постановою Верховного Суду від 10.07.2021 у справі № 161/694/20.

Враховуючи системний аналіз норм КПК України, колегія суддів вважає, що цивільний позов не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Таким чином, позовні вимоги у кримінальному провадженні № 12014100000000564 від 28.03.2014 до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Водночас слід зазначити, що залишення без розгляду позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_5 не позбавляє можливості звернутися із такими вимогами в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 284-286, 288, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12014100000000564 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді ОСОБА_21

ОСОБА_22