Ухвала суду № 140154285, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7677/25

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.10.2025 залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 - без змін. Рішення набрало законної сили 09.10.2025.

28 жовтня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7677/25 видано виконавчий лист.

Ухвалою від 02.12.2025 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про його виконання.

20 січня 2026 року суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 26.12.2025, встановив новий строк подання звіту та звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Ухвалою від 26.05.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 14.04.2026, та встановив новий строк подання звіту. Цією ухвалою суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати її прийняття подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 разом з детальним відображенням заборгованості сум пенсії, в тому числі поточної заборгованості, а також з доказами щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/7677/25. Цією ж ухвалою суд наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та звільнив його від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

12 серпня 2026 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №420/7677/25 та змінив спосіб виконання рішення суду від 22.05.2025 в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2025 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.03.2025 до 31.12.2025 в розмірі 320709,10 грн.

Крім цього, суд відхилив доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що зазначена сума включена до заборгованості за рішенням у справі №420/12944/25, оскільки кожне судове рішення є самостійним предметом виконання, а заборгованість у сумі 320709,10 грн встановлена розрахунком на доплату від 07.04.2026 і не була визначена судом як складова суми, присудженої до стягнення у справі №420/12944/25.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2026.

25 серпня 2026 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25.

У звіті представник відповідача зазначає, що ухвалу від 26.05.2026 Головне управління отримало 27.05.2026. На виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Перерахунок проведено за період з 01.03.2025 до 31.12.2025, однак доплата відсутня, оскільки її враховано після перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/12944/25. Заборгованість за період з 01.03.2025 до 31.12.2025 у розмірі 320709,10 грн, на думку представника відповідача, включена до загальної суми заборгованості у справі №420/12944/25, яку стягнуто ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №420/12944/25, а позивачу не може бути двічі нарахована та виплачена заборгованість за один і той самий період.

Сума поточної заборгованості за період з 01.01.2026 до 31.07.2026 з урахуванням фактично виплачених сум, за твердженням представника відповідача, становить 2700,04 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Представник відповідача зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною, а інший порядок виплати пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, станом на серпень 2026 року відсутній. У зв`язку з цим Головне управління не може визначити орієнтовні строки виплати всієї суми заборгованості.

Як заходи для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення, представник відповідача зазначає листи Головного управління до Пенсійного фонду України від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів до прийняття відповідного нормативно-правового акта, від 24.06.2026 №1500-03-5/101123 щодо орієнтовного терміну доопрацювання програмного забезпечення та від 13.08.2026 №1500-0504-5/133896 щодо виділення коштів для виплати позивачу, а також відповідь Пенсійного фонду України від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161.

Представник відповідача просить прийняти звіт, а у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити новий тримісячний строк для повторного подання звіту.

До звіту додано, зокрема, розрахунок на доплату пенсії від 07.04.2026 на суму 320709,10 грн, перерахунки пенсії від 03.12.2025 та від 07.04.2026, перерахунок пенсії з 01.01.2026, розрахунки на доплату та перерахунки пенсії від 18.10.2025 і 03.12.2025 у справі №420/12944/25, скриншот з підсистеми «Реєстр судових рішень» щодо виконання рішення у справі №420/12944/25, план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік, листи Головного управління від 11.06.2026, 24.06.2026 і 13.08.2026, лист Пенсійного фонду України від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, лист Пенсійного фонду України від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161 та рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо роз`яснення у зв`язку з прийняттям Закону України від 21.11.2024 №4094-IX.

25 серпня 2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт. Позивач вказує, що звіт подано без урахування ухвали суду від 12.08.2026, у якій суд уже дослідив і відхилив доводи про включення суми 320709,10 грн до заборгованості у справі №420/12944/25, а звіт не містить відомостей про стан виконання цієї ухвали.

На переконання позивача, пенсія продовжує обмежуватися максимальним розміром, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.09.2026, складеним 04.08.2026, за яким підсумок пенсії з надбавками 68179,70 грн з урахуванням максимального розміру пенсії зменшено до 64842,35 грн. Позивач також зазначає, що звіт не містить доказів виплати визнаної відповідачем поточної заборгованості у сумі 2700,04 грн, а документи, додані до звіту, вже були подані суду раніше.

Листування відповідача з Пенсійним фондом України позивач вважає формальним, оскільки Пенсійний фонд України листом від 22.04.2026 №2800-030203-9/28716 повідомив, що перерахунок і виплату пенсій здійснюють головні управління. Позивач посилається також на відомості про виконавче провадження №79474778, у якому державним виконавцем на боржника накладено штрафи постановами від 17.11.2025 та від 02.12.2025, а постанову від 27.03.2026 про закінчення виконавчого провадження начальник відділу скасував 09.04.2026.

Позивач просить відмовити у прийнятті звіту, встановити новий строк для подання звіту в частині щомісячної виплати пенсії без обмежень та погашення поточної заборгованості, зобов`язати відповідача надати перерахунок пенсії та розрахунок поточної заборгованості станом на день подання звіту, роз`яснити, що в частині суми 320709,10 грн рішення підлягає примусовому виконанню на підставі ухвали від 12.08.2026, та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф.

До заперечень позивач додав, зокрема, перерахунок пенсії з 01.09.2026 від 04.08.2026, лист Головного управління від 11.06.2026 №1500-0504-5/92069 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, лист Пенсійного фонду України від 22.04.2026 №2800-030203-9/28716, інформацію про виконавче провадження №79474778 станом на 22.08.2026 та виписку АТ КБ «ПриватБанк» від 08.08.2026 з карткового рахунку позивача за період з 01.01.2026 до 08.08.2026.

26 серпня 2026 року від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє про подання відповідачем 25.08.2026 апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.08.2026 та підтримує прохання, викладені в запереченнях.

Розглянувши звіт, заперечення позивача та додані до них документи, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: « 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення».

Частиною другою статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт подано 21.08.2026, тобто в межах 90 денного строку, встановленого ухвалою від 26.05.2026.

Предметом судового контролю на цій стадії є зіставлення дій, вчинених відповідачем, з обов`язком, визначеним рішенням суду від 22.05.2025, з урахуванням ухвали від 12.08.2026 про зміну способу виконання та вимог ухвали від 26.05.2026 щодо змісту звіту.

Щодо заборгованості за період з 01.03.2025 до 31.12.2025, суд зазначає, що ухвалою від 12.08.2026 спосіб виконання рішення в цій частині змінено на стягнення з відповідача 320709,10 грн. Доводи про включення цієї суми до заборгованості у справі №420/12944/25 суд оцінив в ухвалі від 12.08.2026 і відхилив. Звіт від 21.08.2026, поданий після постановлення цієї ухвали, відтворює ті самі доводи, не містить згадки про ухвалу від 12.08.2026 та відомостей про стан її виконання. Лист Головного управління від 13.08.2026 №1500-0504-5/133896, доданий до звіту, так само зазначає, що сума доплати згідно з рішенням у справі №420/7677/25 відсутня.

Подання представником відповідача апеляційної скарги на ухвалу від 12.08.2026 не звільняло його від обов`язку відобразити у звіті відомості про спосіб виконання рішення в цій частині, як того вимагає пункт 5 частини другої статті 382-2 КАС України. Питання про правильність визначення суми, що підлягає стягненню, вирішується в порядку апеляційного перегляду ухвали від 12.08.2026, а не під час розгляду звіту.

Отже, у частині заборгованості за період з 01.03.2025 до 31.12.2025 звіт не відображає спосіб виконання рішення, визначений судом.

Щодо виплати пенсії з 01.01.2026, то суд зазначає, що ухвалою від 26.05.2026 відповідача зобов`язано подати звіт разом з детальним відображенням заборгованості, в тому числі поточної, а також з доказами щомісячної виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду.

Представник відповідача у звіті визнає наявність поточної заборгованості за період з 01.01.2026 до 31.07.2026 у сумі 2700,04 грн та зазначає, що її виплата буде здійснена після виділення коштів. Доказів виплати цієї суми звіт не містить. Розрахунку поточної заборгованості до звіту також не додано: скриншот з підсистеми «Реєстр судових рішень», доданий до звіту, стосується виконання рішення у справі №420/12944/25.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 08.08.2026, доданої позивачем, вбачається, що з січня по липень 2026 року позивачу щомісяця зараховувалася пенсія у сумі 35162,52 грн, а 05.08.2026 - у сумі 38062,52 грн. Виписка не дає змоги встановити, що будь-яку з наведених у ній виплат здійснено в рахунок поточної заборгованості за рішенням у справі №420/7677/25, а звіт відповідних доказів не містить.

Крім того, найпізнішим перерахунком пенсії, доданим до звіту, є перерахунок з 01.05.2026, складений 07.04.2026.

Натомість позивач надав перерахунок пенсії з 01.09.2026, складений відповідачем 04.08.2026, тобто до подання звіту.

У цьому перерахунку підсумок пенсії з надбавками становить 68179,70 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії - 64842,35 грн, тобто на 3337,35 грн менше.

Звіт не містить ані цього перерахунку, ані пояснень щодо того, на якій підставі підсумок пенсії позивача з 01.09.2026 зменшено «з урахуванням максимального розміру пенсії», тоді як рішенням суду відповідача зобов`язано здійснювати нарахування та виплату пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром.

Без таких відомостей суд позбавлений можливості встановити, чи виконується рішення в частині щомісячного нарахування пенсії.

Суд зауважує, що зазначені в ухвалі від 26.05.2026 застосування до пенсії позивача з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 перебувають поза межами предмета спору у справі №420/7677/25.

Тому суд не оцінює у цій ухвалі розрахунок пенсії в частині зменшення, проведеного згідно з постановою №1778, а вимагає від відповідача пояснень лише щодо зменшення підсумку пенсії з урахуванням максимального розміру.

Посилаючись на рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, представник відповідача зазначає, що суд може прийняти звіт і за неповного виконання рішення відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.

Суд враховує, що частина одинадцята статті 382-3 КАС України передбачає наслідок прийняття звіту, проте не змінює підстав відмови у його прийнятті, визначених частиною другою цієї статті.

У цьому випадку звіт не відображає зміни способу виконання рішення, здійсненої ухвалою від 12.08.2026, не містить доказів виплати визнаної відповідачем поточної заборгованості та актуального перерахунку пенсії, тому підстав для прийняття звіту суд не вбачає.

За таких обставин суд доходить висновку, що заходи, вжиті відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25, а звіт не містить передбачених пунктом 5 частини другої статті 382-2 КАС України відомостей про спосіб виконання рішення, що є підставою для відмови у прийнятті звіту згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України.

Щодо штрафу, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Отже, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 66560 грн (3328 грн х 20).

Керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є ОСОБА_2 , що суд встановив в ухвалі від 26.05.2026 та підтверджується листами Головного управління від 24.06.2026 №1500-03-5/101123 і від 13.08.2026 №1500-0504-5/133896.

З огляду на відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у мінімальному розмірі, визначеному частиною третьою статті 382-3 КАС України, - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 382-3 КАС України суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

З інформації про виконавче провадження №79474778 вбачається, що штрафи постановами державного виконавця від 17.11.2025 та від 02.12.2025 накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не на його керівника, тому підстав для зменшення штрафу за частиною шостою статті 382-3 КАС України немає.

Звіт містить клопотання представника відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Рішення суду у цій справі стосується здійснення пенсійних виплат. Невиконаною, згідно з поданими документами, залишається виплата нарахованих сум: заборгованості за 2025 рік, спосіб виконання щодо якої змінено на стягнення, та поточної заборгованості за 2026 рік у сумі 2700,04 грн.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік за рахунок коштів Державного бюджету України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачено 34290,4 тис. грн, а на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - 25484,9 тис. грн, з помісячним розподілом цих сум.

Пенсійний фонд України листом від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161 на запит Головного управління від 24.06.2026 повідомив, що інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, відсутній, а з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень, направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України. Такий запит Пенсійний фонд України направив листом від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074.

Листом від 13.08.2026 №1500-0504-5/133896 Головне управління просило Пенсійний фонд України розглянути питання щодо виділення коштів у сумі 2700,04 грн для виконання рішення суду у справі №420/7677/25.

Отже, виплата нарахованих сум залежить від бюджетних асигнувань та від порядку їх використання, визначення якого не належить до повноважень керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Доводи позивача про формальний характер листування з Пенсійним фондом України з посиланням на лист Пенсійного фонду України від 22.04.2026 №2800-030203-9/28716 суд відхиляє. Цей лист є відповіддю на запит позивача на публічну інформацію і стосується розподілу повноважень щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій. Питання виділення бюджетних асигнувань і порядку їх використання для виплат за судовими рішеннями цей лист не вирішує, а наявність такого питання підтверджується листом самого Пенсійного фонду України від 05.08.2026.

Суд враховує, що звернення Головного управління щодо виділення коштів для виплати поточної заборгованості за рішенням у цій справі датоване 13.08.2026, тобто за вісім днів до подання звіту.

Водночас Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі №420/31439/24 зазначив, що «...сама лише дата направлення відповідного запиту, без установлення обставин, які визначали можливість і строки його направлення, не є достатньою для висновку про неналежне виконання керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладених на нього обов`язків».

Матеріали звіту не дають підстав вважати, що більш раннє направлення такого запиту могло вплинути на виплату за відсутності порядку використання бюджетних асигнувань, про який Пенсійний фонд України повідомив 05.08.2026.

Недоліки звіту щодо відображення ухвали від 12.08.2026 та актуального перерахунку пенсії є підставою для відмови у його прийнятті, однак вони стосуються повноти звітування. Невиконання рішення, встановлене судом за цим звітом, полягає у невиплаті нарахованих сум, яка залежить від бюджетних асигнувань.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі №420/31439/24 зазначив, що звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду кожного наступного звіту суд оцінює правомірність дій керівника, а не лише факт відсутності бюджетних асигнувань.

Тому під час розгляду наступного звіту суд оцінюватиме, зокрема, пояснення відповідача щодо зменшення підсумку пенсії позивача з урахуванням максимального розміру, оскільки нарахування пенсії від бюджетних асигнувань не залежить.

Звільнення керівника від сплати штрафу не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від обов`язку виконати рішення суду. Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України суд встановлює відповідачу новий строк подання звіту.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи залежність виплати від бюджетних асигнувань, суд вважає достатнім 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали.

Щодо прохання позивача роз`яснити в ухвалі, що в частині суми 320709,10 грн рішення підлягає примусовому виконанню на підставі ухвали від 12.08.2026, суд зазначає, що порядок виконання рішення в цій частині визначено ухвалою від 12.08.2026, яка є предметом апеляційного перегляду. Постановлення додаткового роз`яснення в ухвалі за наслідками розгляду звіту процесуальним законом не передбачено, тому підстав для задоволення цих вимог суд не вбачає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 21.08.2026 (вх. №97155/26), про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 разом з відомостями про стан виконання рішення в частині, спосіб виконання якої змінено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2026, з перерахунком пенсії ОСОБА_1 , чинним на дату подання звіту, з поясненням підстав зменшення підсумку пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії, детальним розрахунком поточної заборгованості станом на дату подання звіту, а також з доказами щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/7677/25.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду цієї ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з частиною шостою статті 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Дмитро БАБЕНКО